稱聖過實，稽合於漢，漢不能及。非不能及，儒者之說使難及也。實而論之，漢更難及。
【註釋】
累屬（hǔ主）：連線不斷。
《講瑞》：本書篇名。
渥（wò沃）：厚。
《是應》：本書篇名。
三增：指本書《語增篇》、《儒增篇》和《藝增篇》。九虛：指本書《書虛篇》、《變虛篇》、《異虛篇》、《感虛篇》、《福虛篇》、《禍虛篇》、《龍虛篇》、《雷虛篇》和《道虛篇》。《能聖》、《實聖》：王充寫的兩篇文章。已佚。興：作。
【譯文】
從古至今聖王不斷出現，那麼他們遇到的符瑞也應當接連不斷地出現。
當今符瑞的出現，不同於古代，或許已經有了，世人無法認識它，所以我就寫了《講瑞篇》。俗儒喜好頌古非今，講到祥瑞就厚古薄今，我的《是應篇》對古今的祥瑞加以核實、判斷，證明漢代的祥瑞並不比古代的少。漢代有具體的事例，俗儒不稱頌；古代有不真實的美名，俗儒卻真心誠意地相信它。俗儒相信遠古時代不真實的美名，卻不重視近代當代的事實，這就是我寫作“三增”、“九虛”的原因，《能聖》、《實聖》也因此而寫出來了。俗儒稱頌古代聖王言過其實，用這樣的標準來考核漢代，漢代就趕不上古代。並不是漢代趕不上古代，而是俗儒的解釋使它難以趕上古代。如果根據實際情況來評論，漢代更是古代難以趕上的。
【原文】
60·14谷熟歲平，聖王因緣以立功化，故《治期》之篇，為漢激發。
治有期，亂有時，能以亂為治者優。優者有之。建初孟年，無妄氣至，聖世之期也。皇帝執德，救備其災，故《順鼓》、《明雩》，為漢應變。是故災變之至，或在聖世，時旱、禍湛，為漢論災。是故《春秋》為漢製法，《論衡》為漢平說。
【註釋】
《治期》：本書篇名。
治有期，亂有時：參見本書《治期篇》。
能以亂為治者優：這與王充本人在《治期篇》中提出的“國當衰亂，賢聖不能盛；時當治，惡人不能亂”的論點是自相矛盾的。
建初：漢章帝年號，公元76～84年。
聖世：指東漢王朝。
皇帝執德：王充認為，出現“無妄之變”，君王不應當輕易改變過去的道德和政治，但應該做一些“慰民心”的事情。參見《明雩篇》。
《順鼓》、《明雩》：本書篇名。
應變：應付災變。指提出應付災難的辦法。
時旱、禍湛：此處疑有脫誤。可能“時旱”、“禍湛”是王充的已經佚失的兩篇文章的篇名，也可能“禍”字為“偶”字之誤，《太平御覽》引作“偶”，“湛”字後所舉的文章篇已缺失。《春秋》為漢製法：意思是孔子在《春秋》中已經替幾百年以後的漢朝制定了治國大法。
【譯文】
糧食豐收，年歲太平，聖王藉此建立了功德教化，所以我的《治期篇》，是為漢朝發揚光大功德的。社會安定有一定的期數，社會混亂有一定的時數，能把亂變為治的人是第一流的。這種傑出的人物在漢代是存在的。建初初年，無妄災變出現，正是東漢註定要遇到的期數。皇帝堅持一貫的道德和政治，做一些救災備荒的事情，所以我在《順鼓篇》、《明雩篇》中，為漢朝提出應付災變的辦法。所以災變的出現，或許在聖明之世，有時旱災，有時水災，我為漢朝論述災變的出現。所以《春秋》為漢朝制定了治國的大法，《論衡》為漢朝公平地論定是非曲直。
【原文】
60·15從門應庭，聽堂室之言，什而失九；如升堂窺室，百不失一。《論衡》之人，在古荒流之地，其遠非徒門庭