了（10天時間寫出一部17萬字的書，平均一天寫17萬字，即便全抄那也是打字高手）；也許是&ldo;更由於&rdo;中宣部宣教局的某處長、團中央的某部長的&ldo;不斷鼓勵&rdo;，&ldo;逐漸增強著&rdo;他&ldo;寫好本書的信心&rdo;；也許是由於青海石油管理局為他們&ldo;組織了一個陣容強大的宣傳資料組和採訪陪同組&rdo;，&ldo;給了他最大的鼓勵和支援&rdo;；也許是&ldo;秦文貴不厭其煩地回答著我提出的一個個瑣碎的問題，並同我一起對某一個偶爾冒出的想法，進行&l;思想撞擊&r;。否則，這本書不可能出現比新聞報導豐富得多的細節，和比新聞報導充實得多的理性&rdo;（引號內的文字為張建偉的《翅膀》後記所述）；也許是劉元舉的《西部生命》的影響太廣泛了，太深入人心了。但是，《翅膀》毫無疑問地抄襲了、剽竊了、造假了。我被弄糊塗了‐‐是秦文貴糊弄了張建偉呢？還是張建偉捉弄了秦文貴？還是劉元舉的&ldo;神性散文&rdo;太有影響力和感召力了？
&ldo;合理引用&rdo;還是&ldo;抄襲、剽竊&rdo;(3)
新時代的典型人物應該是真實可信的，而報告文學的寫作也應該是真實可信的。而像張建偉這樣鼎鼎大名的記者作家去寫秦文貴這樣的典型人物，更應該真實可信才對。我想他不會不知道吧？而《翅膀》卻恰恰相反。
張建偉聲名顯赫，可惜我沒拜讀過他的更多作品。僅憑這一個《翅膀》便覺得他極其聰明。也許因此而反被聰明誤了。
他把劉元舉的《生命》使用得恰到好處。全方位地抄‐‐抄他的哲思；抄他的具象化的描寫；抄他的細節；抄他的故事情節；抄他的極具特色的西部感悟，並且堂而皇之地把劉元舉的獨特的近乎偏執的文人感受移植到了秦文貴身上。可謂抄得好，把最精華的部分抽出來兌上水；抄得好，連錯別字都抄上了；抄得好，抄得嚴絲合縫水光溜滑。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>