摹�
從古到今，關於什麼是人的問題，眾說紛紜，人們從不同的角度規定的。上面也提到人是一種動物，一種高階的動物而已。但這樣規定人並沒任何意義，因為人是和種複雜體。人和動物的區別到底是什麼？*說：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，並且懂得處處把內在的尺度運用於物件；因此，人也按照美的規律來改造。”*認為人是有目的有意識地使用和製造工具的動物，具有很的能動性，能征服自然和改造社會。中國的《禮記》上說：“鸚鵡能言，不離飛鳥。猩猩能言，不離禽獸。今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎？”孔子大概堅持此說，人是一種道德動物，具有倫理觀念。洛克在《政府論》中說，人生來就是自由和平等的。弗洛伊德認為人無非就是充滿力比多即*的動物，具有生本能和死本能。也有人認為語言是區別人和動物的標誌，還有人認為意志是區別人和動物的標誌。魯迅說人是要有點精神的。……總之什麼是人？沒有統一的標準答案，每個學者重視什麼強調什麼就認為什麼是人與動物的區別標誌。人與動物既有區別又有聯絡。首先人是一種動物，同樣具有各種慾望和本能，正如中國古代的一句話：食色，性也。弗洛伊德的理論能很充分地說明這一點。食色是有的基本需要和正常需要，也是人的合理需要。但關鍵的是人若僅停留於此，或把食色當成人生唯一的目標，那麼人就與動物相差無幾了。倘若過分地追求食色，人也許連動物也不如。這就引出第二點，人是社會性的人，人離開社會就難以生存和發展，在社會中，人應有最低限度的道德，以此維持人與人之間的和諧關係。儒家孔孟提倡仁義道德，正是為了建設一個和諧而又大同的世界。但是對於大多數人來說利益與道德始終是一對矛盾，當今的生產力還遠未能解決人的物質需要。由此引出第三點，即人是經濟人。*的經濟決定論和生產力與生產關係的理論很好地說明了這一點，並且*追求的共產主義社會理想，也是建立在物質財富極其豐富的基礎上的。中國的管子也說：“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱。”蛤是在物質財富還未能達到那麼高的水平前，人類社會將一直存在私有制、不平等、不*等現象，於是少數人由於各種原因率先擁有了極大的財富，實現了個人的最大自由。這就引出第四點，人應該有所精神追求，實現自我的最大自由。但這一點只對於一部分有效，多數人永遠停留在物質層面，甚至陷入惡性迴圈，難以自拔。要實現每個人的自由，只有解放了全人類才能做到，*深刻地提示了這一點。關於人是什麼的問題，這裡簡略地談一下，要說清楚還得另加研究。
區分了人和動物，我們就接著看一下什麼是人性，什麼是人道主義。我們常說西方中世紀是個黑暗的世紀，把它歸於違反了人性，即人的本性，或違反了人道主義。我們說中國的*缺乏人性，缺乏人道主義，都是從人的本性來談人性的。在這裡，也要做一個區分，即動物性、人性和神性三者的區別，顯然這是一個很大的課題，這裡不是合適的討論地方，只能簡要地說一下。有時我們把人性簡單地說成了動物性，即人和動物的共同的自然本性，強調了它們的相同之處，二者都有慾望和本能的各種衝動。但人性即使在這方面也比動物性要複雜得多，動物性是*裸的，無遮掩的，而人性的表達因為文化和社會等因素變得比較複雜，也很偽裝。人性，當然是具體的個人的本性，並非抽象的人性。人性還具有道德的含義，在這一點上又與人道主義差不多。人性或人道主義就是人與人之間的愛，這就上升到了道德的層面，只有上升到這一點人性與動物性才有了本質的區別。人與人之間缺乏愛的關懷，人就失去了人性。神性，在筆者認為，就是人克服了人性後達到的一種自由境界，具有神的快樂。人能不能達