第一個發言的下屬急忙解釋：“勘察是必要的基礎工作，雖然會花費一些時間，但能讓我們後續的方案更有針對性，避免盲目行動帶來更嚴重的後果。”
這時，又有人質疑：“可誰能保證勘察人員的效率和準確性？要是他們敷衍了事，給出錯誤的資料，那不是更糟糕？”
杜兵皺著眉說道：“都有道理，那能不能一邊勘察，一邊準備其他應急措施？”
這時，另一個人說道：“局長，我覺得要先責令水上樂園停業，這是當務之急。然後組織專業的工程隊伍對壩口進行全面的安全評估，根據評估結果再製定詳細的修復方案。同時，要對水上樂園的建設方進行嚴肅的調查，看看他們有沒有相關的合法手續，如果沒有，必須依法嚴懲。”
立刻有人質疑：“責令停業說起來簡單，要是建設方不配合怎麼辦？我們有沒有強制手段？”
“我們可以聯合執法部門，採取強制手段讓他們停業。”有人提議。
“但這樣會不會引起衝突，造成不良影響？萬一建設方煽動輿論，我們怎麼應對？”又有人擔憂。
有人反駁道：“難道因為怕引起衝突就不管了？這可是關乎壩口安全和老百姓生命財產的大事！”
“嗯，這個想法有一定道理。”杜兵微微點頭，若有所思，手中的筆在本子上不停地記錄著。
又有一人接著說：“我們還應該聯絡相關的法律部門，對違規建設水上樂園的責任人進行追責，讓他們承擔相應的法律責任和經濟賠償。而且，要對水利局內部在這件事情中存在推諉扯皮現象的人員進行嚴肅處理，以正風氣。”
“追責賠償是應該的，但這能解決當下壩口的安全隱患嗎？現在最要緊的是如何儘快消除隱患！”有人提出不同看法。
“追責賠償也是為了給他們教訓，同時補償修復壩口的資金。但確實不能只靠這個，得雙管齊下。”
“可是法律程式繁瑣，等到走完程式，壩口的問題可能已經更嚴重了！”有人提出質疑。
“對，這一點不能忽略。”旁邊的人附和道，“同時，我們得加強與當地政府和社群的溝通協作，爭取他們的支援和配合，共同解決這個問題。”
一個戴著眼鏡的資深工程師推了推眼鏡，認真地說道：“在拆除水上樂園設施的過程中，一定要注意不能對壩口造成二次傷害，必須制定科學合理的拆除方案。可以邀請權威的專家進行論證，確保拆除工作的安全和有效。另外，對於壩口的修復，要選用高質量的建築材料，嚴格按照工程標準進行施工。”
“專家論證又得耗費時間，能保證在最短時間內拿出方案嗎？還有，高質量材料必然成本高，經費從哪裡來？”又有人表示擔憂。
“時間緊迫，我們可以先組織內部的技術骨幹進行初步方案設計，同時聯絡專家遠端指導。經費方面，可以向上級申請專項撥款，或者尋求社會贊助。”
有人反駁道：“上級撥款哪有那麼容易？社會贊助也不是說有就有的！”
“還有，我們得安排專人安撫周邊老百姓的情緒，及時向他們通報處理進展，避免引起不必要的恐慌。”一位負責宣傳工作的人員提出，“可以透過社群公告、官方網站和社交媒體等渠道，讓老百姓瞭解我們正在採取的積極措施。”
“老百姓可不光是要聽我們說，得看到實際行動，要是進展緩慢，安撫工作能有效果？”有人對此提出疑問。
“所以我們在安撫的同時，必須加快處理進度，讓老百姓看到實實在在的改變。”
有人質疑：“說得容易，加快進度哪有那麼簡單，人力、物力、財力都有限！”
大家你一言我一語，討論得越來越熱烈。
有人提出要加強