乾脆，陳思聰賽前也被馮見雄培訓過了對方可能的進攻方向，準備充分，倒也沒出什麼紕漏。
他的回答大致強調了這麼幾個重點：“如果一個經濟社會出現嚴重勞動力短缺的問題，確實會對經濟發展產生嚴重的不利影響。但我們並不承認基於這一點就可以推匯出老齡化社會必然會導致經濟衰退
因為老齡化不能等同於勞動力的短缺。一方面因為醫學的進步和人類平均身體素質的提升，永遠以目前判斷人類基本喪失勞動能力的壽命指標去衡量，是不科學的，人類完全有可能延遲退休。
另一方面，目前加拿大多倫多大學的傑夫辛頓教授已經開發出了基於深度學習演算法的機器智慧，以及新一代卷積神經網路。未來隨著人工智慧技術的進步，大量創造性腦力勞動的工作也可以被簡化，簡單重複的腦力勞動者更有可能被機器批次取代。所以未來需要的就業崗位本來就有可能下降，技能教育體系也會有重大改變。這些都會導致‘老齡化就等於勞動力短缺’這個判斷不能貿然被贊同。”
一言以蔽之，控制人口會帶來老齡化這個點，法學院認了。但是說控制人口就會勞動力短缺，乃至導致社會經濟迴圈出現脫節，這個鍋就不背了。
“辯題這麼快就被拆解成了三攻三防的六對細節要點，主辯題本身似乎沒有交鋒的潛力和餘地了。”主持人蘇勤看著場上的局勢發展，心中暗暗評估著賽況，
“雙方都太專業，不會亂說話，一看沒什麼希望的點就立刻放棄掉。現在的關鍵，就看自由辯論的時候怎麼強攻對方堅守的核心小點了。這些點一旦被攻破那麼一兩個，絕對是災難性的丟分。馮見雄，讓我看看你的真實實力吧。”
評委好歹還能看出些門道，場下的觀眾便覺得有些乏味了。
畢竟一沾即走的比賽太沒觀賞性，連花拳繡腿都看不到。簡直就像前兩年張一謀導演的大片《英雄》裡，雙方高手在意念中就能展開決鬥，知道彼此強弱，而肉身根本沒有動手。
“現在進入自由辯論，請正方先開始，你們可以自行商定由誰首先發問。”隨著交叉提問的結束，主持人蘇勤如是宣佈。
法學院隊這邊幾個隊員很有默契，毫無懸念地把馮見雄推了出來。
他施施然地起身，拿著一張提綱的小紙條，一點也不賣弄記憶力：
“剛才在交叉提問環節，似乎對方辯友一再強調，‘發達國家隨著人口受教育程度和經濟水平的提升，可以自然抑制生育，不需要任何法律層面的控制’。那麼我倒是想請問，你們難道真的認為那種自發式的低生育，可以適用於中國國情麼？你們誰回答都可以。”
社科院主力劉明深怕隊友掉鏈子，當仁不讓地扛過了問題：“當然可以適用於中國國情，這裡面有什麼差別嗎？”
馮見雄毫不猶豫地露出了自己的陷阱：“當然有差別！因為你們考慮漏了一個因素，那就是這些低生育、高福利的歐美髮達國家，普遍存在的反贍養法律義務在米國或者英國，很少有父母是為了確保自己老了有人撫養而生育子女的。
一方面這固然是因為他們社保福利好，人們不用擔心老無所養這一點我們是可以學習的。但另一方面，是因為我國的《婚姻法》有贍養義務的規定：
根據《婚姻法》第21條：父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。
父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。
而無論在英美法系，還是在德法這些大綠法系的歐美國家裡，你翻遍判例或者成文法，都找不到類似的條款甚至是一貫被我們認為被東亞孝道文化侵蝕