瑜問了諸葛亮一個難題：先有雞還是先有蛋？諸葛亮回答說：先有雞。
周瑜冷笑著說沒有雞哪來的蛋。諸葛亮反問道：如果第一個蛋是種蛋，又哪來的雞。周瑜一聽為之語塞，氣自外生，血從內潤，開始大口大口地吐血。這個民間故事牽強附會，漏洞百出，對“雞蛋難題”的解答沒有實質性的幫助。周瑜的質問固然莫名其妙。諸葛亮的反問那是詭辯滔滔的了。
但從這個民間故事卻可以感覺到“雞蛋之爭”是多麼的佛光普照，多麼的深入人心。先有雞還是先有蛋？“先雞派”認為蛋是雞生的，所以是先有雞。“先蛋派”認為雞是蛋孵化的，所以先有蛋。這是邏輯上的大麻煩，蛋固然是雞生的，雞難道就不是蛋孵化出來的？
真可謂雞說雞有理，蛋說蛋有道！雙方都陷入了迴圈的怪圈。就好象在一個圓內跑步，分不清誰前誰後了。先有雞還是先有蛋？對於這個千古難題，很多大師聖賢都回答不出來，可是我回答得出來！因為我比他們厲害得多了……”
高亮的一番口若懸河的演講讓眾評委睜大了眼睛，會場一片寂靜，就連一根針落地的聲音也能聽得見。
“好！好！”八大評委過了半分鐘之後，情不自禁地鼓起了掌。
張雨萍在臺下，為老公的精闢演講而高興，真想不到，老公竟然這麼有答辯口才！怎麼以前沒有發覺呢？
高亮繼續口若懸河地說：“我是一個十足的懷疑主義者，對於這個“雞蛋之爭”我首先想到的是一個笑話。笑話是這樣的：司機參加“開車六級面試”，考官問司機：假如前面有一個人和一隻貓（就是最近在各大論壇引起軒然大波的那種動物），你是撞人呢還是撞貓？
司機毫不猶豫地回答：當然是撞貓！考官說：錯！你應該立即剎車！立即剎車！這才是問題的正確答案！考官給司機的是一個思維的陷阱！問題在於你要跳出陷阱的束縛！這樣才有廣闊的選擇空間。正是：柳暗花明又一村也！“雞蛋之爭”的問題也在這裡。這個問題最早的提出時間已經很難考證了，但是可以肯定的是提出這個問題的背景，那是在科學極其不發達的年代提出來的。
所以最先也最應該做的，不是如何來回答這個問題，而是對問題的科學性進行質疑。進化論告訴我們：任何生物都是在不斷進化演變中的。那麼又何謂雞何謂蛋呢？怎麼從時間上來界定雞和蛋？先有雞還是先有蛋？那麼這個雞是指哪一年的雞，蛋又是指哪一年的蛋？很明顯問題討論的物件本身就是模糊不清！
從數學的角度來講，只能這樣來討論：2005年是先有雞還是先有蛋？2004年是先有雞還是先有蛋？2003年是先有雞還是先有蛋？……以此類推直至第一年！而且每年的答案不一定是一樣的。這就是說“先有雞還是先有蛋？”將隨著討論時間的不同，而呈現不同的答案！當然“先有雞還是先有蛋”主要問的還是第一年，但第一這樣的問題不具備起碼的生物學常識。
第二首先提出這個問題的人，在他的大腦裡是不具備起碼生物學常識的，在這個問題中的所謂雞和蛋是一個靜態的值，而不是一個動態的概念！這裡的雞和蛋明顯是首先提出這個問題的人那個時代的雞和蛋。而不是生物學上的雞和蛋。這個“雞蛋之爭”的第二個問題是雞是一種蛋生的動物，所以雞和蛋是同一種生物而不是兩種不同的生物！在這樣的前提下討論先有雞還是先有蛋是沒有任何意義的。
第104章 誰做得更好
這就好比說人是先有左手還是右手一樣。
而“雞蛋之爭”真正走火入魔的地方還不是以上兩個。“先有雞還是先有蛋？”演變成“先有第一隻雞還是先有第一個蛋？”。以上已經說生物是進化的，討論的物件雞和蛋本身就是模糊不清的。何謂雞何謂蛋？能給出具體的