此時尉窈開始解析詩句了，《大明》首章的第一句“明明在下”之“明明”，出現了《傳》和《箋》解釋的不同。
《傳》釋裡說“明明”二字，是贊文王之德，但鄭玄撰寫的《箋》，卻認為“明明”既贊文王之明德，也贊武王之明德。
尉窈先堅定闡述自己師門承繼的學說方向：“《箋》釋有理。鄭玄之意，是以此句為全詩總目……”
接下來，她按鄭《箋》所述，先概括此詩該如何解讀，非《傳》所言的，以第六章句的“長子維行”為分界，前面所贊全是文王，後面所贊全是武王。
文雅精舍尚未正式收徒，來聽學的儒生幾乎都是去太學遺址抄石經，聞聽這裡在講學才過來看看。
李隱等詩社人員據一地而坐，聽著聽著，小聲議論：“循守《箋》釋，她講的和我們學的有什麼不同？這種內容，也就受一些缺名師指導的窮儒推崇。”
“她比我強，臉皮厚啊，如果我只懂這點章句之釋，我是不敢坐在那麼多人前面侃侃而談的。”
“李女郎，你覺得她講得如何？”
李隱：“確實循守《箋》釋，不過我理解她，朝廷推行鄭玄所撰的經義，她不這樣講，無法在洛陽立足。”
“換言之，我們也可以講學嘍？”說這句諷刺話的人姓紀，是李隱父親的弟子。
賀闌坐在李隱後面，說道：“洛陽城郊有不少小私塾，他們都在講《詩經》，我比較過，不如尉女郎講得精深。”
紀儒生：“你才比較過幾家？”
賀闌剛要回答，被她的族兄賀爾渾瞪過來，她只好繼續聽講。
李隱雖然不知洛陽小私塾的教學水準如何，但是這麼多年都沒有從父親嘴中聽過有成器的私學館，就知道賀闌所講是事實。
而尉窈僅是文雅精舍的學子，講詩就能強過那些私塾上年紀的夫子，可見文雅精舍必是想在洛陽經營起第一家頗具名氣的私學館。
少年者講學，半講半辯論。
辯論的基礎，首先要建立在師法之上，辯論的目的，則是以一家之法，壓另家之法。
所以辯論的過程，是文人的戰爭！
尉窈講完首章後，問所有儒生：“諸位儒士對此章的解析可有疑義？”
這時必須要有人站出來！
李隱很緊張，數著心跳，倘若過三息，無人提問論述，那她就發言。
有儒生問：“剛才女郎解釋《箋》中所述的‘三辰’，為日月星。我少有機會閱古籍，想請女郎詳細告知‘三辰’的典籍出處。”
尉窈欣然點頭，說道：“最印證這句《箋》釋的，出自《左傳》的《桓公二年》，原句是‘三辰旗旗，昭其明也’。漢經學家服虔為此句註釋，意思是將日、月、星畫在有鈴的旗子上，是為了昭示光明。”
儒生揖禮：“多謝賜教。”
尉窈看其布衣顏色斑駁，很明顯是洗褪色了不捨得丟棄，她自家從前也是苦著過來的，於是繼續詳解：“《左傳》的三辰之說，《淮南子》的《本經訓》篇進行了解義，原句是‘日月淑清而揚光，五星循軌而不失其行’，意思是日、月、星以時順軌，則為君德感動上天，上天則以有次序的寒暑時節賦予百姓。”
鴻池詩社的一群人不說話了。
因為關於“三辰”的解義，他們只知《左傳》，不知《淮南子》。
尉窈再問：“《大明》之首章，還有哪位儒士有不同見解？”
紀儒生輕咳，提醒李隱：“師妹，師妹？”
李隱思緒混亂，父親教她的，和尉窈所講的大差不差，她根本沒有不同見解，總不能亂說一氣吧？
幸好這時另個方向有儒生提出自家所學的論述。