不過，要想收購Double Click……
可就不像Youtube那麼容易了！
Youtube畢竟只是一家初創公司，雖然金額高一些，但這種併購，並不需要監管部門的審批。
Double Click可是一家上市公司……
這種併購就複雜的多：
不僅程式複雜，需要聘請投行來做專門的併購操作，類似計算估值、盡調、和投資者協商等等；
還需要聘請律所，來應對併購交易可能帶來的股東訴訟風險；
最重要的是，還需要經過美國監管部門的審批。
SEC的審批還算比較簡單。
只要在資訊披露和併購流程上不出大的問題，一般都能透過。
最頭疼的，就是美國外國投資委員會（CFIUS）、美國聯邦貿易委員會（FTC）這類機構的審批。
雖然現在百度的市場份額較小，不涉及反壟斷的問題。
但保不準人家從消費者權利、股東利益，甚至從使用者隱私權、百度的“中國背景”等方面入手。
總能找到辦法來卡你！
Google當年併購DoubleClick的時候，就接連受到了美國FTC、歐盟歐洲委員會（EC）等機構的嚴查。
費了不少力氣才擺平……
此外，因為DoubleClick在之前，同時服務於Google、雅虎和MSN等眾多的網際網路公司。
百度的收購行動，也必然會引起這幾大巨頭的驚覺。
他們很可能迅速參與進來，展開競購；
或者採取一些幕後的行動，為百度的收購計劃設定障礙！
到時候又可能會演變成，一場和現在競購AOL類似的收購戰……
隋波在和戈登溝通，想要收購Double Click的想法後。
卻被戈登普及了一大堆併購會遇到的實際問題。
一聽這麼複雜，他不禁有點頭大。
說起來，
隋波還真沒操作過，這種實質意義上針對美國上市公司的“收購戰”！
像之前“合併”騰訊，是未上市的時候；
“收購”新浪，勉強算是上市公司併購……
但一來，兩家的運營實體都是中國公司，這種併購主要歸中國商務部管，只需要SEC稽核就可；
二來，當時易迅也沒有其他競購對手；
三來，易迅當時只是透過收購新浪部分股權，成為大股東的方式。
並沒有全盤收購，不涉及對小股東的利益損害（沒有要約收購），所以比較輕鬆。
對此，戈登問了隋波一個非常直擊要害的問題：
“Bowen，收購Double Click，是一個必須做的選擇嗎？”。
他的問題代表的意思就是：
你衡量清楚投入和產出比了嗎？
是否決定不惜一切代價，得到Double Click？
是啊，收購Double Click是必要的嗎？
隋波陷入沉思中……
從現實的價值來看：
DoubleClick上年的營收為1.5億美元，而百度去年的營收也才1.35億美元，兩者的市值卻相差了近20倍！
從這個角度看，收購DoubleClick的價值的確很大。
不僅價格超值，可以幫助百度立即提高營收，豐富產品線；
還可以幫助百度擴充套件在美國網路廣告市場的渠道和客戶資源。
而從長遠的價值來看，
前世時