淄�摹！�
在“部分相似，部分不同”的判斷中，相似和不同 永遠沒有一個完美的平衡點。可能同多於異，也可能相 反。但是，無論差異有多大，它們都公平地來源於對可 觀察到特性的認真比較。
兩個事物毫無共同之處的判斷又如何呢？如何斷定 這個判斷是合理的？如果透過比較兩個事物共有的每個 可觀察到的特性，可以得出兩個事物完全相似的判斷是 合理的，那麼用同樣的方法得出截然不同的判斷也是合 理的。但是這種情況會有嗎？很簡單，這次我們不比較 兩個咖啡壺，我們比較一個咖啡壺和一個烤箱。顯而易 見，它們在很多方面是不同的。但是它們同樣有相似的 特性。比如，它們都是電子類產品；再比如，它們可能 是同一種顏色，或者同樣的重量，或者製造它們的大部 分原料是相同的。
第 3章論證：邏輯學的語言 1…111116111： 1116 1111136 0『1010
注意這裡所說的“完全相似”的判斷：只要是兩個
事物，它們就不可能完全相同。如果從字面上來說兩個
事物是完全相同的，那麼它們只能是一個事物。
同理，這裡所提到的“截然不同”的判斷：沒有任 何兩個事物是完全不同的，至少它們都是存在的。如果 將八與8相比，可以得出8與人完全不同的結論的話， 那麼我們只能確定事物八，因為8是根本不存在的。
要對比任何兩個事物，特別是龐大複雜的事物，像 歷史事件之類，要謹記不能僅僅因為在比較時我們注意 到了很多相似之處，就魯莽地得出諸如“這兩個事件很 相似”之類的結論。問題的關鍵並不是相似特徵的多 少，起決定作用的是這些相似特徵的重要性。如果一個 性質揭示了事物的本質，那麼它就是重要的，它揭示了 事物本身的特性。
如果一個主要特性被遺漏，那麼即使有大量相似的 其他特性，也不能做出可靠的比較結論。例如，如果我 現在面對一個既不知道老鼠也沒見過大象的聽眾，啟發 他的第一步就是要來比較這兩個動物。我告訴他這兩個 動物都是四條腿、兩隻眼睛、兩隻耳朵、一張嘴、一條 舌頭、一條尾巴、一個心臟，等等，這些都是重要特 性。但是在我的敘述中，我沒有提到兩者最顯著的對比 因素：體型。我遺漏了一個極其重要的特性。如果聽眾
簡單的邏輯學
86111 10（11
由此得出老鼠和大象非常相似的結論，顯然是可笑的。
1。比較和論證
當我們將論證置於比較中時，我們的目的是展示 （也就是透過論證證明）我們所比較的兩個事物實際上是 相似的。假設我正在比較的兩個事物，八和8。透過仔細 觀察，我列出了它們共有特性的詳細清單。透過論證，我 的結論是：“人和8非常相似。”論證的前提是我觀察到 的八、8共有的特性：“因為八和8共享特性X，因為八 和8共享特性丫”，等等。例如，如果我現在比較鹿和牛， 則它們的共性有：它們都是偶蹄的，它們都是食草動物， 等等。如果我可以肯定，在所討論的問題中，所有我所涉 及的特性都是重要特性且沒有其他重要特性被遺漏，那麼 我的論證就是合理的，令人信服的。在上例論證中，我趨 向於得出“鹿和牛”非常相似的結論。
以比較為基礎，一個最普遍的論證形式是類比論證 〈類比是兩個事物之間相似性的關係〉。類比論證的基本 結構如下：在比較的兩個事物中，對於其中一個4，我 有比8更深人的瞭解。我所做推理的目的是：在已知 八、8有足夠多毋庸置疑的相同特性的基礎上，使你相 信它們的一些非顯性的特性也是相同的。假設八是一個