出來卻讓人耳目一新。因為很少有人拿這種更偏向於學理性的總論來進行法庭辯論。
所以，儘管人人都知道馮見雄說得對，卻不知道他後面要往哪個方向落地。
如果只是空對空，沒法司法實踐化，那不成擺龍門陣了麼？
“盧哥，什麼叫侵權行為……反正就是那四種債來著？我怎麼聽不懂？”臺下某個剛才已經問出小白問題過的新人女記者，又不得不悄聲問身邊的資深同事。
“笨！就你這水平還來法制版？”那個被稱作盧哥的傢伙很是不屑，但也壓低聲音耐心回答了，
“比如我開車撞了你、我養的狗無故咬了你，我要賠你，這叫侵權行為之債。
我跟你有買房/買車合同，我違約了，要賠違約金，這叫違約責任之債。
我撿到你的錢包，拾金‘昧’下了，所以應該還你，這叫不當得利之債。
我跟你是鄰居，冬天看到你家破房子要被積雪壓塌了，你又不在家，我自費備工具、花時間，去把你家房頂上的積雪鏟了。等你回來問你要工具錢、勞務費，這叫無因管理之債。
我說的不一定精確，這是為了通俗易懂，大致上就是這樣。民法上認定的債的責任產生，基本都可以歸到這四類裡面。”
新人女記者想了想，追問道：“那馮見雄剛才的抗辯到底想幹什麼？他說來說去，還是承認馬和紗錯了啊。只不過是從這種錯變成了那種錯，該賠不是還得賠？有什麼用呢？”
如此一想，很多不太明白關竅的圍觀吃瓜群眾，都對馮見雄的期待一下子降了下來。
說來說去，也是在認錯嘛！無非是從這個錯變成那個錯！這有什麼好看的！
然而，內行看門道。
一些敏銳之士，已經嗅到了一絲危險的氣息。
剛才被問到的那個盧哥在腦內腦補了一下，立刻不屑地指出身邊萌新的錯誤：“你懂個屁！如果馮見雄可以把損害定性為‘違約責任之債’的話，那麼最後的處理方式，就絕對不可能存在‘賠禮道歉’這種形式了！你翻遍民法通則、細則、《合同法》，哪裡見過違約還要賠禮道歉的？
賠禮道歉，是隻適用於侵權行為之債的！我傷害了你，才需要對你道歉。我跟你做生意欺詐了你，被查出來賠錢就行了，又沒道歉的道德義務！別以為‘道歉’是很隨便的，在民事法律關係上，這玩意兒是跟侵權繫結的。拾金昧掉，被查出來也是不存在道歉一說的。
只有侵權，可以要求道歉，可以要求‘停止侵害’或者‘恢復原狀’。違約的話，比如租房合同裡，寫了不許租戶自己裝修、不許破壞原設計，但租戶就是破壞了。房東可以在訴求裡寫要求恢復原狀，但租戶偏偏要爭口氣不回覆，你也沒辦法。最多判他終止合同、搬出去、賠錢，然後房東拿著這些錢，去把房子裝修恢復原狀。”
萌新女記者想了想，恍然大悟道：“那你的意思是，馮見雄是打算‘承認違約、但拒不悔改，堅持繼續侵權’？”
“不能叫‘堅持繼續侵權’，最多隻能叫‘堅持繼續違約’。”盧哥糾正道。
……
下面的吃瓜群眾竊竊私語越來越響，害得王h法官不得不多次維持秩序。
不過，場面上馮見雄的條分縷析，也漸漸明朗起來，把他的意圖整個勾勒了出來。
“所以，本案當中，我方當事人對蘋果公司的責任之債，毫無疑問可以歸納為100％的違約責任之債。也就是我方當事人在購買手機並使用時，點選了‘同意使用者協議’，然後又違反了，也造成了一些後果，這點我們直言不諱。
但既然是違約責任之債，我們就有權依法選擇繼續違約、並且承擔違約後果就行了。合同從來不是拿來讓人非遵守不可的，