的撫養以法的行式劃分得很細緻，當然在贍養方面也是一樣，他們這種法律完全把血緣與個人利益區分得很清楚，用法的行式來約束人們。我們有時聽說西方那個打自已孩子的父母，若被警方知道或別人訴之於法律，這個打自已孩子的父母馬上就遇到麻煩了，會受到法律的懲罰。在我們中國打孩子是很正常的現象，只要是不過份的打，道德都支援父母的這種行為。而兩種比較的結果是顯而易見的，西方並沒有因法律的規定並嚴格的執行而使他們的父母與子女關係處於一種冷淡，而我們的對待也沒有使我們長大後與父母的關係而處於那種溫馨，並充滿孝順。用法的行式約束父母與子女關係的西方，他們有法可依；而對於我們中國來說，若父母與子女關係弄僵後，我們開始求助於道德，後才是求助於法律。我們的法的執行又不嚴格，即使經過了法律，有時雙方還是調解不了，這種結果是我們沒有把父母與子女劃開，對這種關係從個體生命來認識他們中的每個人，所以才至於這樣。
這種認識是要改變的，假如我們不改變，我們會囿於這種認識；而正是這種囿於，阻礙了我們由此而對其它方面引申出來現象認識。在我們中國，再沒有比對家的認識對我們影響更深了。在我們的觀念裡，家是一個等級森嚴的地方，家庭成員做為個體的生命沒有得到張揚，正因為如此，在一個家庭裡各家庭成員的關係扭曲變異也就不感到奇怪了。我們口口聲聲的優良傳統，也是從這裡面發酵出來的。所謂國家，依國而後家的依次排列，對個體生命，他出生對他影響最大的莫過於家了，基於這種對家的認識而我們又出於統治需要，家一直是我們祖先的統治者對我們祖先的統治需要的前沿，它起著一個重要作用：即遏制個體生命而使之處於一種天然似的等級制度下。
怪論
規範只是規範，而現實家庭所給予我們的現象要比這複雜得多，矛盾是那麼顯而易見，因血緣矇住了我們的眼睛，至使我們對家庭所發生的矛盾看不透似的。我認為沒有別的原因，對一個家庭的成員，我們首先把他看作一個生命個體。不從血緣這層來看它，從一個旁人的角度，我們對這個處在家庭中的成員就一下認識清楚了。再基於人的自私是他的本性認識，我們對家的認識就會深刻得多。
不管你是否承認這點，它就是存在我們家庭中的。對它我們不能視而不見。而現實在我們社會，我們就是不想承認這點。我們不承認這點，又沒有別的能來解釋這種現象。有一個現象是我們有目共睹的，那就是我們大了後，有許多父母還願意單獨過。許多做子女的都會遇到這種情形，這也是人的本性如此，做父母的會給出解釋：“單獨過，自由哎，跟他們在一起不好啊！”
把兒女養大，老來就是靠他們，這就是隱含在生兒育女裡面的功能裡的一種。我說只是一種，因為我們做為人，本性裡也具有一種天性那就是感情。我們養兒育女，還有一種出於人類的感情，這種感情是不帶有自私的。也許我們會在一種自私觀念裡得到他，但我們在撫養他時會自然地把這種自私排除在外。這與我說的自私論根本不會產生矛盾，人是一種複雜的生命體，人的本性不可能只有一種即自私。我在這裡想說明的是，人的自私這個本性對人的影響。
在人的本性中，再沒有自私這個本性對人的影響更大了。為什麼呢？我不知別人對這種現象怎麼解釋的，我個人認為，這是人的生存需要。人沒有自私這個本性產生的活動，現在已沒有人類了。社會的發展也是如此，不是自私這個本性在推動個人，社會不會發展。要我舉例子那是太簡單了。
“我肚子餓了？”
當你產生這種感覺時，你就會去尋找食物來充飢。這看似一個簡單的現象可以解釋我上面的兩個問題。一你會去找，二是沒有找的地方時，你就會產生一種念頭，即