唐朝小帥爺：
在下一介書生，手無縛雞之力，但依舊清楚地意識到，當知識精英們把為人民服務悄悄變成為大款服務的時候，有良知的人們就有必要強調為下崗工人服務，為失去土地或豐收成災的農民服務！
moonmove922：
我慚愧了……我正從事著給帝國主義寫字的職業……老孔，你罵的好啊~~我正是每天出賣著社會主義培育出來的手藝，捧殺著帝國主義的目標受眾，奉養我那嚮往共產主義的爹孃啊……
孔子論廟災
近日讀孔子聖蹟圖，看到“知魯廟災”一節，很有意趣。使我不僅想到了###功，而且想到了諸如日本的靖國神社等相關問題。原文如下：
孔子在陳，陳侯就燕之。子游聞路人云魯司鐸哭，及宗廟，以告。孔子曰：“災必桓厘乎？”陳侯曰：“何以知之？”曰：“禮雲‘祖有功，宗有德，故不毀其廟焉’，夫桓厘，功德不足以存其廟，而魯不毀，是以天災加之。”既而魯使果以桓厘報災。陳侯謂子貢曰：“吾今乃知聖人之可貴。”
孔子在古代思想家中，屬於相對不迷信的，對鬼神的態度是“敬而遠之”。但是他從來沒有否定過鬼神的存在，他相信冥冥之中的“天道”。他不去巴結天、賄賂天，只是按照大丈夫的原則行事，自覺站在天的一邊，所以他相信“祖有功，宗有德”，那宗廟就立得住，如果沒有功德，或者功德很小，甚至功不抵過，那宗廟就立不住。不值得儲存的宗廟應該毀掉，如果人不去毀，老天爺就親自動手去毀了。
中外歷史上毀掉的宗廟不可勝數，因為隨著時代的演進，功德的價值判斷在變化。“破四舊”並非文革的發明，如果不抄家不打人，只是單純的破除舊禮教、樹立新風尚，那也是完全可以理解的歷史常例。今天我們不毀宗廟，並不意味著我們比紅衛兵更懂得歷史，我們是從文物保護的意義或者是發展旅遊的目的出發的，其實是一種利用神仙和祖宗去賺錢的“文化商人”心理。今天的多數人並不去追詢那宗廟裡的神祗有什麼功德，那些宗廟雖然還在矗立著、維修著，其實在我們的心裡，早都毀掉了。因為那些八方神仙和列祖列宗，至少已經一百多年沒有保護過我們了。即使西方的基督教天主教，大多數教徒也只是依照文化的慣性例行公事，很多人連聖經都不曾通讀的，每個禮拜去懺悔一次，彷彿是道德罰款，出來後繼續自私自利，蠅營狗苟，教堂只相當於他們的精神廁所。只有###教的穆斯林們，比我們要虔誠，肯動真格的。可是太虔誠了又容易產生排斥“異教徒”的原教旨思維，正如今天中國的“自由主義紅衛兵”們，把所有為平民百姓說幾句公道話的人都打成“左派”，滿腦子不自覺的聖戰意識。在他們的心裡，是有宗廟的，那就是美國的自由女神。
按照這樣比較麻煩的邏輯，那日本應該不應該儲存靖國神社呢？那神社裡的列位神怪到底對日本人民功德大還是罪過大呢？當今日本的主流思想，當然認為功德大，所以誰當政了都要去參拜。而反對參拜的中國韓國等，則認為是罪過大。可畢竟是人家的宗廟，人家自己不毀，咱們也不能舉起十三億塊石頭，隔海砸人家玻璃。美國那麼霸道，也沒有毀伊拉克的宗廟吧。毀廟是還須建廟人的。
看這幾年的架式，日本人參拜靖國神社，已經跟裸奔似的，看客越多越上癮了，一時半會兒戒不了。而我們又沒有自己的“靖國神社”或者“保家衛國紀念堂”之類的可跟人家對抗，連南京大屠殺紀念日拉了幾聲警報都有白領一族表示討厭，說是干擾了公民的自由生活。所以我看此事也只有相信孔子的態度了，假如日本的靖國神社確實不是東西，那自有天災加之。這樣說未必就是怯懦或者迷信，因為天災加於日本，已經不是十回八回了。除了東京大地震、阪神大地震之類的