說，我沒有文化。不懂得現代化管理。老子的文化是揹著大蓋槍，在行軍中看著前面戰士揹包上的木板，一個一個學的生字。那時候，你們在哪裡？你們還在你爹腿肚子裡呢。我年齡大幾歲是不錯，可是我們不是還得承認’ 薑還是老的辣‘ 嗎！老了，不中用了，被趕下來，這是什麼社會主義？這是資本主義！是資本家的行為！怪不得人們都說：我把青春獻給黨，到了老年沒人養……”因為說得動情，哽咽得說不下去了。
接著發言的是一個在五十年代全國著名的勞動模範老秦頭：“我想大家都認識我，我就是那個老秦頭兒。在林鋼恢復建設階段，誰不知道老秦頭的’ 針線簸籮‘ 呀！那時建設困難很多，許多機器缺少零配件。我上班，下班，走路，在旯旮轉游，眼睛老是盯著地下。遇見個鑼絲釘，鑼絲帽兒，半截電焊條，生鏽的滾珠軸承，齒輪，即是一尺把長的鉛絲，也要揀回來……積少成多，形成個零部件小倉庫，人稱是工廠的’ 針線簸籮‘。現在這些老爺、少爺們倒好，即使好的機器，在露天地裡生鏽，誰管了！我們這些人也真該倒黴，怎麼攤上我下崗！現在只拿基本工資，我兒子也下崗了，我指望誰呀！我早就說過，這麼個改革，就是……就是’ 辛辛苦苦幾十年，一覺睡到解放前‘。不行，我們決不答應！”
第三個發言的是原三鍊鋼的支部書記，姓曲。這位曲書記說：“現在這個改革，在總公司是總經理說了算，在各廠是廠長負責制，在車間是主任負責制。到底是黨說了算，還是別的什麼人說了算？這是否定黨的領導，這種所謂’ 改革‘ ，就是倒退！”
發言幾乎是“一面倒”。第十一個人發言時，他說：“大家的發言都很有道理，也很真誠。可是這麼多年，我們的管理落後，裝置落後，產品落後，當年轟轟烈烈的林鋼，現在沒有辦法生存下去了。我們面臨的是生死存亡問題。不是我們哪一個個人的問題！我看，我們只有兩個選擇：一個是企業倒閉，我們都喝西北風，一個是讓企業的生存和發展，我們暫時忍受些困難……”
“唱高調！”有人喊。
“你等一等！”主持會議的鮑中信中止了他的發言“有人比你舉手早，別那麼無組織無紀律！”
這次座談會的成果是，由司馬仁起草，形成了一個檔案，題目叫作《關於林鋼經驗的再認識》還有一個副題“林鋼部分職工座談會紀要”。檔案首先部分地肯定了林鋼某些有益經驗後，接著大量引用職工在座談會上的發言，最後用“大家認為”，或者“一致認為”，“參加會議的同志感到”，“有不少同志指出”等文句，得出了幾項結論性的意見：
一，林鋼在改革中，脫離了中國的國情，使大批工人──特別是在林鋼建設中有過巨大貢獻的老幹部、老工人下崗，實際上是失業的境地；極大的損害了廣大職工的利益；
二，林鋼在改革中有一大批有經驗的老幹部，以“最佳化組合”和“重新聘任”為名，被撤職或解職，他們都是黨的寶貴財產，有的身體健康精力旺盛，這對於幹部隊伍是巨大損失；
三，林鋼在改革中撤消了不少機構，這是對的。但把黨的組織、宣傳部門合併為一個“政辦室”，剝弱了黨的政治思想工作，特別是過分強調了廠長、經理負責制，實際上是弱化了黨的領導；
四，“參加座談會的同志們感到：過去對林鋼經驗的肯定和宣傳，有些過分，應該對林鋼經驗做重新認識，並從我們建立什麼樣的社會主義，我們的改革是走社會主義道路，還是走別的什麼道路的方向路線問題的角度，重新加以思考……”
司馬仁把座談會“紀要”拿給侯貴卿看。侯貴卿細細看過，半天才說：“這樣，從方向、道路上提問題，林鋼經驗不就完了？事關重大，你讓我考慮考慮。”
“我們就是