如前些年的普利策音樂獎，終評委員會堅決否定初評委員會的評選結果，在無法協調之下，最終只能宣佈該年的普利策音樂獎空缺。
不過普利策歷史獎作廢還是頭一遭，周赫煊算是開了先河。
四月底，正當《泰坦尼克號》劇場版大受追捧時，哥倫比亞大學校長對外宣佈今年的20多個普利策獎獲獎作品。歷史類作品因故空缺，立即就引起學界的廣泛關注。
要知道，普利策新聞獎也是這時候評選的啊，全國最頂尖的記者都把注意力集中在哥倫比亞大學，分分鐘就瞭解到其中的原因。
《華盛頓日報》在普利策獎公佈獲獎名單的第二天，就詳細報道了此事：“普利策歷史獎空缺尚屬首次，據瞭解，有兩位終評委員會成員堅決反對《槍炮、細菌與鋼鐵》獲獎，最終導致了這一結果。威廉瑪麗學院校長、著名歷史學家丹涅特先生表示，《槍炮》遭到質疑簡直無法理解，因為這是一部偉大的史學著作，對美洲歷史研究具有突破性意義，它應該是最有資格榮獲普利策歷史獎的偉大作品。”
周赫煊的忠實擁護者、哥倫比亞大學歷史教授伍德羅，專門寫文章痛斥安託萬，他說：“我今年的論文《美洲文明縱論》，受到了同行的廣泛讚譽。但我想說的是，我的這篇論文，不過是對《槍炮、細菌與鋼鐵》中‘縱向大陸理論’進行延伸和闡述。周赫煊先生是位偉大的歷史學者，他開創了一個全新的美洲史學研究方向，他是我的學術研究導師。《槍炮》一書對美洲歷史研究有著重大意義，它是近一個世紀以來，最具突破性的歷史著作之一。這樣一部作品，居然被質疑沒資格獲得普利策歷史獎。我想請問安託萬先生，你真的是歷史學者嗎？你的道德底線在哪裡？”
安託萬很快就在報紙上反駁，他堅決不承認種族歧視，只從普利策歷史獎的評選規則展開辯論。
美國曆史學界很快掀起大討論，大部分學者都支援周赫煊，但仍有一撮人對周赫煊狂噴，認為《槍炮》這本書純粹譁眾取寵，根本不屬於真正的歷史著作。
這些反對者當中，也並非全都出於種族歧視，而是新舊史學觀點的矛盾，他們不認可週赫煊提出的新史學觀點。
不止是在美國，此時的歐洲史學界也在論戰，年鑑學派被傳統史學家合力圍剿，每天打筆仗打得不亦樂乎。
史學革命也是革命，革命就要流血。
德高望重的傳統史學家們，不會輕易放棄自己的地位，如果學術上無法戰勝，他們就會利用自己的名氣和影響力，來對挑戰者進行打壓和攻擊。
更何況，傳統的舊史學還未走到窮途末路，新史學也沒有創造出完整體系，這場史學革命不是簡簡單單就能成功的。
即便是在中國，也有許多史學研究者對周赫煊提出質疑，完全屬於純粹的學術矛盾。
中國已經有許多人開始對周赫煊的系列史學著作展開研究，這些人被稱為“周氏學派”。受梁啟超等人影響的屬於“孔泰學派”，許多都德高望重。而還有新近幾年回國的留學生，他們崇信“蘭克學派”。
孔泰學派已經漸漸沒落，周氏學派和蘭克學派則快速興起，兩派後來漸漸融合，為中國現代史學理論奠定基礎。
360【錢鍾書和錢穆】
清華大學，歷史課堂。
周赫煊扔掉粉筆，開始侃侃而談：
“從今天起，我們開始講文明的衰落，這個問題非常容易理解。在我們之前提到的28個文明中，至少有18個已經死亡和消滅，剩餘尚存的10個文明乃是：中華文明的主體部分中國，以及中華文明的分支日本，還有歐美的西方文明，以及西方文明在近東的東正教主體、西方文明在俄羅斯的分支，另有伊s蘭文明、印度文明、波利尼亞文明、愛斯基摩文明