據他自己的說法，他被關入倫敦中國使館，是走在路上，碰到廣東老鄉，兩人以鄉音交談，〃且行且語，步履頗舒緩〃的，後來又來了一個老鄉，大家一起聊，在他左右，就一邊一個人了。他們請他到家裡坐坐，〃烹茶進點，略敘鄉誼〃，他謝絕了，遂在路邊又聊天。後來，又來了一位，最先跟他聊天的先走了，剩下的兩位，一陣〃情意誠摯非常〃的推拉，他已到了路邊的房子旁邊了〃正趔趄間，忽聞鄰近之屋門窘然而闢，左右二人挾予而入，其形容態度又似諧謔、又似周旋。一紛擾問，而予已入，門已閉，鍵已下矣。〃照這種說法，他被關在倫敦中國使館，是在一片粵語發音中的半推半就，絕非自願是被挾持進入使館的。
他寫《倫敦被難記》故意說不知是使館，並說自己在入門前被威逼強迫，目的是〃欲得外人同情，增加滿清罪戾，不得不如此立論耳〃！ 可見，《倫敦被難記》的寫作，是當時政治宣傳品，政治宣傳品的目的是政治宣傳，因此不當用信史眼光去看。
他在《倫敦被難記》中回憶：書包 網 。 想看書來
孫中山倫敦被難（4）
馬凱尼君臨去時，即闔予室之門，並下鍵焉；自是予遂幽禁矣。未幾，聞門外有匠人施斧鑿之聲，則於原鍵外更增一鍵也。且特遣中西人各一監守門外，有時或於二監者之外更添一人。當最初之二十四小時內，其中國監守二人，時或入室與予相語。其於被禁之原因，雖無一語宣洩，予亦不之問。
在此期間，公使館官員幾次對他審訊，也有一些很有意思的對話。《倫敦被難記》上記有：
予謂：此等計劃，欲見諸實行亦良難。
唐曰：此著如不果行，則予僑亦不妨戮汝於此。借免周折。蓋此間即中國，凡使館中所為之事，絕非他人所能干涉者也。
唐言已，又侃侃然舉高麗某志士事為我勸慰，並資啟迪。蓋某志士自高麗出奔至本，被其同國人誘赴上海，戕斃於英租界內，由華人將志士遺骸運往高麗，高麗政府戮屍示懲，而其戕斃志士之兇徒，則獲重賞並擢高位焉。
他筆下〃自稱唐先生者〃就是鄧廷鏗，是當時的翻譯。
鄧廷鏗出現，目的是在騙取他〃求其相宥〃而寫下悔過書，他後來自己承認被騙〃可謂愚極〃，但是〃人當陷入深淵之時，苟有毫髮可以憑藉者，即不借攀援以登〃。他自感無法，只好〃吾從之〃，也有〃不免一時愚昧〃事發生。
鄧所謂〃依我命而行〃，即勸他〃致書公使（龔照瑗），求其相宥〃。他的自述也承認：〃吾從之。鄧立命柯爾（George Cole）取紙筆墨水至。吾請換中國文具，因上書公使自應用漢文，未便做西字。鄧曰：'否。英文甚好。因此間大權均操於馬格里之手，公使不過坐擁虛名而已。君之此書，宜弄馬格里。'〃據《紐約時報》1896 年10 月23 日報道：〃清國使館的英籍職員馬格里先生證實了有關孫先生被扣押的報導，但否認綁架的說法。馬格里先生說孫逸仙前曾不只一次自願進入清國使館，他實際上是使館報清廷批准後被逮捕的，而不是所謂的'被綁架'。〃馬格里是於1876 年協助公使郭嵩燾在倫敦設立使館，至1905 年退休止，擔任大清國駐英公使館參贊達30 年。孫中山在倫敦被拘押事件與此英國人有重大幹系。
他在康德黎等援救出險後，11 月4 日，對英國政府律師陳述：當時所以一切聽鄧擺佈，實因確認這是唯一僅有的一條獲得自由的萬一可能之機會。清政府使館確實是在進行押解他回國〃正法〃，如果竟成為事實，對中國革命前途的影響勢必非常惡劣。至於手寫〃親至使館籲求昭雪〃是絕對不符事實，只是為求脫離險境，聽從鄧廷鏗授意書寫而已。他於《倫敦被難記》中陳述如下：