者比較滿足，也許因此不忍抽換成為今本。
最後還有最怪的一個〃舊本〃之六：
相傳舊本紅樓末卷作襲人嫁琪官後，家道隆隆日起，襲人既享溫飽，不復更憶故主。一日大雪，扶小婢出庭中賞雪，忽聞門外有誦經化齋之聲，聲音甚熟習，而一時不能記憶為誰。遂偕小婢自戶審視，化齋者恰至門前──則門內為襲人，門外為寶玉。彼此相視，皆不能出一語，默對許時，二人因仆地而歿。
──境遍佛聲著“讀紅樓夢劄記〃（載一九一七年三月說叢第一期）
在這本子裡，寶玉出家為僧，但是並沒有到青埂峰下〃證前緣〃，回到神的話框子裡，而是極平凡的乞討齋飯。
程本寫寶玉走失後，賈政看見他一次，已經做了和尚，與二仙偕行，神出鬼沒。於是襲人別嫁。當時家境也還過得去，抄家榮府只抄了賈赦一房，一切照舊，因此襲人嫁人並不是為了生活。此本寫襲人嫁後〃溫飽，不復更憶故主〃，是說在賈家十分窮苦，與程本的情況不合。寶玉成了仙再來化齋，除非是試她的心──還有什麼可試的？而且也不會死了。此本顯然不是改寫程本的結局，年代早於程本，因為程本一出，很少能不受影響的。
程本後四十回的作者寫襲人嫁蔣玉菡，是看了第二十八回茜香羅的暗示與第六十三回襲人的籤詩〃桃紅又是一年春〃。看過刪批前各本都有的第二十八回總批的人，知道襲人後來與蔣玉菡一同供養寶玉寶釵，也未必一定照這條線索續書，因為也許覺得這樣寶玉太沒志氣了。但是此本寶玉與已作他人婦的襲人同死，豈不更沒出息？程本的襲人在寶玉失蹤，證實做了和尚之後嫁人，已經捱罵。原著內寶玉沒出家她倒已經出嫁了，太與當時一般的觀點不合，所以幾乎可以斷言沒一個續書人會寫寶玉與背棄他的失節婦同死──太不值得。而且為了
黛玉出家，倒又與襲人作同命鴛鴦，豈不矛盾？
但是書中兩次預言寶玉為僧（第三十、三十一回），有一次是為襲人而發。襲人死了他也要做和尚。襲人雖然沒死，他也失去了她。
寶玉四周這許多女性內，只有黛玉與襲人是他視為己有的，預期〃同死同歸〃（第七十八回）。四兒說同一日生日就是夫妻（第七十七回）。黛玉襲人同一日生日（第六十二回）。當然她們倆的關係是透過寶玉。
那樣愛晴雯，寶玉有一次說她〃明兒你自己當家立事，難道也是這麼顧前不顧後的？〃分明預備過兩年就放她出去擇配。一語刺心，難怪晴雯立刻還嘴，襲人口中的〃我們〃又更火上澆油。
提起晴雯來，附帶討論明義〃題紅樓夢〃詩有一首：
錦衣公子茁蘭芽，紅粉佳人未破瓜。少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗。
這是倒數第四首。上一首詠晴雯：
生小金閨性自嬌，可堪磨折幾多宵？芙蓉吹斷秋風狠，新誄空成何處招？
下一首粗看是詠黛玉初來時睡碧紗廚。周汝昌舉出下列疑點：
〃一、明義詩二十篇，固然不是按回目次序而題的，但大致還是有個首尾結構。前邊寫黛玉已有多處，若要寫碧紗廚，最早該寫，為什麼已寫完了晴雯屈死，忽又'退回'到那麼遠去？
二、'紅粉佳人'一詞，不是寫幼女少女所用。
三、寶黛幼時同室而未同榻。'夢魂多個帳兒紗'，這是說雖然同室，而夢魂未通的話。〃
周汝昌因此認為這首詩是寫八十回後的寶釵，指寶玉婚後沒與她發生肉體關係（〃紅樓夢新證〃第九一五至九一六頁）。
第七十七回逐晴雯後，
一時鋪床，襲人不得不問〃今日怎麼睡？〃寶玉道：〃不管怎麼睡罷了。〃原來這一二年間，襲人因王夫人看重了他，他越發自尊自重，凡背