不是說明那時候我們的百姓更加無能？或者借用一句自欺欺人的話，“不是我們無能，而是敵人太強大”！
清政府的功過，不是這本書評述的範圍，我引用以上幾件事，只是想說明GDP和一個國家的強大與否，關係並不是那麼緊密。鴉片戰爭之時，中國既大又富，GDP排名穩拿第一，遠遠高出名列第二的英國，佔世界份額之大讓人咂舌，但這又能怎麼樣，那時候在我們的國土上作戰，兵員總數又遠遠多於英國，可失敗的是我們。如果僅僅是一次失敗，那麼在戰術上戰略上可以多找原因，但次次失敗，而且敗得極慘，就不是技術層面的原因了。
1840年的大清，幅員廣闊、全國一統、皇權專制，擁有遠超世界各國的GDP，軍隊的數量也是各國中最多的，說它是個弱國，簡直讓人覺得說不出口，但它就是那麼弱，弱得讓人痛心。 。 想看書來
第十六章 立憲成功，40年內中國能否達到世界強國的地位？（3）
三． 國家強盛與民族強盛
沒有民族的強盛就沒有國家的強盛，1840年，當中華民族尚處於萬馬齊喑的可悲狀態，大清如何能稱得上強盛，即便它再福一些，再大一些，那也只是富只是大而已，和強盛沾不上邊。
說到“萬馬齊喑”，想起了龔自珍已亥雜詩中的一首：
九州生氣恃風雷，
萬馬齊喑究可哀。
我勸天公重抖擻，
不拘一格降人才。
這首詩寫於1831年，距第一次鴉片戰爭不到十年，有這首詩為證，那個時候，清朝最起碼在龔自珍的印象中是萬馬齊喑，而從清朝盛行的文字獄等事情中，也能佐證龔先生的萬馬齊喑絕不是無稽之談。不過龔自珍能勸“天公重抖擻”，看來是他對這樣的大清並沒有完全失望，還指望它能真的抖擻起來，但是他的兒子卻似乎對大清完全失望了，因為後世有人提出指控，說英法聯軍火燒圓明園時，就是他兒子帶的路。
天下家國，本同一理。如果有這樣一個家庭，家大業大，可是家中的人卻或病或痴，或懦弱或顢頇，那麼這個家不強盛，經常遭人欺負就是難免的了。
用家的道理來看，大清那麼大，那麼富，卻一點也不強，原因其實十分簡單，那就是數百年來一直推行的愚民政策，這個政策將中華民族的肌體弄病了，將中華民族的精神異化了，民族的神經也被弄得遲鈍麻木，
英國人阿克頓說：“民族因素在國家中的巨大重要性，存在於這樣一個事實之中：它是政治能力的基礎。一個民族的性格在很大程度上決定著國家的形式和生命力。”這話說得很清楚，有什麼樣的民族，就有什麼樣的國家。可是，中華民族曾經那麼有活力，勤勞勇敢，彪悍開拓，胸懷博大並且自信灑脫，例如兩漢時候，“犯我強漢者，雖遠必誅！”，這時候的中華民族，那麼威武強悍，盛唐時候，
那麼，中華民族在什麼時候，因為什麼原因，才變得顢頇了，懦弱了，民族精神變得衰弱不振？民族的神經變得遲鈍麻木？
愚民政策並不是清代的皇帝發明的，從孔夫子說“民可使由之，不可使知之”起，愚民的理論基礎就有了，從秦始皇焚書坑儒起，愚民政策就正式登臺亮相了，但是用現在的眼光來看，愚民政策的作用其實很有限，“坑灰未冷天下亂，原來劉項不讀書。”秦始皇將天下的書拿去燒了，可造反的劉邦項羽根本就是不讀書的人，他們的造反，只是依據自己的本能反應。在秦的*下，首先站起來造反的陳勝吳廣也並不是因為讀了什麼書，懂得了什麼大道理，這才領了百姓揭竿而起，他們造反也是出於本能，求生的本能。
因此類似於焚書一類的愚民政策，雖能阻止或者減少思想的傳播，卻並不能剝奪人的本能，不能變異人的