治病救人，還常常被罵，再加上現在媒體和輿論導向的關係，病人們對於醫生這個群體是越來越有怨言，醫生的壓力非常大。
附錄三：誰把天使變成了魔鬼（2）
比較一下法國的做法，法國也是看病不掏錢的，但是他們對於醫療資源的利用就有效率很多。一個親戚早年在法國生活，得了糖尿病以後住進醫院。當時護士教會他如何給自己打針，只治療了三天就給他辦理了出院。這麼十幾年，他一直在自己給自己打針。因為糖尿病你住一輩子醫院也沒什麼進展的。
最後說說，藥價！其實，看病貴很大一部分原因在於藥的價格本身不合理。舉個例子，我們天天看的廣告中，有多少是給藥品打廣告的？那麼這些廣告費自然是要從藥品利潤中扣除的，藥品能會便宜嗎？在一些國家，藥品是不允許做廣告的，醫生才有權力開哪些藥。藥價高，不是在醫院才高，而是藥品本身的定價不規範。有明文規定，醫院裡藥價只允許高出定價的15％最多，當然，醫生可以選擇用什麼藥。同樣的療效，可能不同的藥品價格區別會很大。醫生在選擇的時候，對於醫保病人，只能儘量的小處方，甚至有時候對於一些很貴但是又必須開的藥只能打散了開（這就是有些病人可能會見到的醫生拿著計算器開藥，怕超過了限額啊）。而有些自費的人群，可能就會出現大處方了。但是每個醫生喜歡用什麼樣的藥，也不能一概而論。有些人是因為有回扣的緣故，而還有一部分醫生有自己的用藥習慣。這些都是無可厚非的。看病就是一個技術和經驗的活兒，打個不恰當的比方，就好比做菜的時候，有人喜歡用花椒粉而有的人喜歡用花椒。醫生是人，對於看病和開藥自然會有自己的認識在裡面，這應該得到理解。
大多數的藥品，成本其實不高，但是中間環節太多，到了市場上藥價已經虛高了。這就是為什麼現在做醫藥代表這麼賺錢，很多人放著醫生不做去推銷藥品！其實學經濟的人都會明白，中間流通環節可能使得產品的價格高出成本百分之上千，所以才會有###這種直銷方式。但是，醫院和藥廠又不可能掛起鉤來，醫院也沒有多餘的精力去專門買進藥物，這時候，眾多的藥物代表就大顯身手了。他們會把藥品直接送到醫生手邊然後不厭其煩的去介紹，再給點回扣什麼的，再同療效前提下（其實大多數同類藥的療效差別也不太大的）醫生自然會賣個人情。這在其他行業都沒有遇到如此多的非議，只是在醫療行業，由於醫生經手了藥物給患者，大家的怒氣自然都上來了。所以，醫改的重頭戲還是政府規範藥品價格。
前段時間，網上看到，有經濟學家反對在藥價上開刀。我只能說，他們是受人牙慧了。其實，經世濟人的道理，在許多所謂經濟學家眼中，已經不是座右銘了。我是經濟學科班出身，對於許多經濟學家們的看法不敢苟同。
我男朋友是學醫的，剛參加工作，每天累死了還受病人和醫保局兩頭氣。現在也就只有1000出頭的工資，在上海這種城市簡直是廉價勞動力！
他現在已經後悔做醫生了，收入付出和風險根本不成正比。醫生這種職業，要熬資歷的，大家只看到了一些已經當了院長、科主任這些人的收入高，可是眾多的小醫生呢？
我就不明白了，你說一些it精英，高收入怎麼就沒人質疑？同樣是做技術活兒的，醫生的物件還是人呢，不比修理電腦要求高？而且，醫生是越老才越吃香，平均下來，收入又高的怎麼離譜了？
醫生的壓力多大阿，出不得一點錯，可是人都會出錯的，平心而論，不讓醫生出一點事故，是不是太苛求了啊？沒有人願意出事故的，更何況現在不是事故的“事故”，醫生都要面對。病人和病人家屬越來越有理了，醫生所作的所有檢查啊診斷啊都要被質疑，都要解釋，動輒就有病人在那裡罵醫生。就算