紙上閱讀到的一件事卻刺痛了我的心：一次，美國未來學院院長�楊·莫�裡森同北京大學副校長陳章良談起智力資源與資本的關係問題，陳章良無奈地告訴楊·莫里森，目前95％在歐美名牌大學攻讀博士研究生學位的北大畢業生，拿到學位後，都留在了美國或歐洲沒有回來。我們最寶貴的資源在流失，報紙上卻在為我們又引進了多少外資而沾沾自喜。據調查表明，我國公眾具備基本科學素養的比例僅為0．3％，而美國、歐共體國家公眾達到基本科學素養的人口比例，卻比我國分別高出23倍和15倍。至今我們不少地方偽科學肆虐，封建迷信盛行，顯然與全民族的文化科學水準低緊緊相關。這別說為我們的賽先生助跑了，不拖其後腿便算是幸事。可是我們還比較普遍地認為：資本是最重要的資源，因而以把美國的資本大量引進而高興；而美國人顯然是把知識看成是比資本更重要的資源，是把中國的人才大量引進本土而高興。在兩個不同的“興奮觀”面前，難為我們的賽先生了。好在我們現在終於真正懂得：華夏民族的文化水準飆升之日，便是賽先生的騰飛之時。只可惜這一併不艱深的道理，我們似乎明白得晚了一些。
賽先生在賽跑，德先生在加油，我們的炎黃子孫呢，一定要雄起啊！
書包 網 。 想看書來
解讀匿名信
一個幽靈，在空中游蕩。它一旦降臨某單位，常常引起軒然大波。這絕不是革命導師所說的“共產主義”，而是匿名信。
匿名信，牽連著複雜的人文和社會因素，簡單地肯定或否定它，都難以說清問題的實質。這裡，我試做一點具體分析。
我以為匿名信大體可分三種型別。第一類，告發的事實準確，揭露的問題嚴重，提供的證據也很確鑿。在反貪鬥爭中，不少“蛀蟲”就是透過它挖掘出來的。但由於舉報者礙於所處環境*法制不健全，打擊報復勢力強大，揭發信也就只好暫不留名了。赫魯曉夫位居蘇共政治局時，官位不可謂不大，但一句反對斯大林的話也不敢講。而斯大林去世後，赫氏便在黨的代表大會上公開批判其*，有人便遞上紙條說：你當時也是其權力核心集團的重要成員之一，為什麼不起來反對斯大林的*？赫氏把紙條上的內容當眾唸了一遍，隨即大聲問道：“這是誰遞上來的條子？請站出來！”會場上一陣騷動，沒人吱聲。赫魯曉夫哈哈笑道：“你們瞧，現在我們這樣*，又這樣無須恐懼，而寫條子的同志還不敢站出來說話，試想，在斯大林*時期，我敢公開出來頂撞他嗎？”我閱讀這段史料時，既對赫氏的機變巧答歎服，又對寫條子的人不敢挺身而出亮明身份表示理解。寫這類匿名信者，儘管算不上錚錚漢子，但我們也就不勉為其難了吧！
第二類匿名信，告發問題的動機基本端正，主要事實也大體準確，但告發者除了提防當事人報復外，還有種種不願公開身份的特殊原因，比如擔心個人掌握的證據還不夠充分，對法律的某些規定還不很清楚等。因此，便在揭發信上隱去了真名實姓。著名作家魏明倫的戲劇《巴山秀才》，是按真實的歷史事件改編的。他劇中那個迂腐秀才為揭穿所謂“巴山民變”的真相，把科場卷子寫成了“狀子”，還將自己的真實姓名“孟登科”寫成“柯登夢”；年齡由“五十一歲”變成“一十五歲”，終於使一場冤案大白於天下。因此，寫這類匿名信者，我們也權當是那個為民請命而又迂腐膽小的“巴山秀才”好了。
然而，第三類匿名信就讓人不可理喻了。這類“神龍見首不見尾”的黑帖子，狀告某人問題重大，言之鑿鑿，駭人聽聞。而調查結果，不是捏造事實、無中生有，就是捕風捉影、誇大其詞；不是