國際人道主義危機應該攜手救援，等等等等，在這些問題上，正確的態度應是隻問是非，不問出處，因為事實上也是如此，由於開放較晚，長期與世界隔絕，許多標準系外國人提出，但也有些標準的制定有中國人的參與，如《聯合國憲章》、《京都議定書》等等，還有些標準則是中國首先提出，並得到世界上許多其它國家首肯、接納的，如《和平共處五項原則》、《中非合作論壇北京宣言》等等，可謂你中有我，我中有你。在國際交往中，應該遵循一個“是與非”的標準，而不應有彼此之分，不應存在雙重標準——不論這種雙重標準是外國強加給中國，還是相反，都是不妥當、不公平的。
《論語。顏淵》中說得好，己所不欲，勿施於人，中國本身恐怕是“國際雙重標準”的最大受害者，歷史上、現實中都飽受其苦，理應最能感受這種雙重標準的不公平，如果一面自己感慨雙重標準的危害性，一面自覺不自禁地用同樣的武器反制於他人，顯然和被別人以“雙重標準”強加於身一樣地不公平、不合理。中國是禮儀之邦，泱泱大國，不應該、不能夠用這種睚眥必報地心態處理國際問題，和世界各國打交道。
以“雙重標準”對待“雙重標準”，以不公平反制不公平，不僅違背傳統，而且容易讓國人在面對涉外問題時只顧挑別人的毛病，而忘了自我反省。比如當外國人排斥中國產品或者動用“反傾銷”槓桿時，我們不僅應理直氣壯地依法捍衛自身權益，也同樣應檢查自身是否的確有低價傾銷行為，產品質量是否真有問題，如果眼睛對外不對內，一味護短，結果往往因此失去了發現問題、自我糾正和提高的機會，從根本上反倒不利於自身的發展。
不僅如此，這種在國際話語權雙重標準上“以暴易暴”的做法，可能令中國雙重標準受害者的形象被誤解、被削弱，甚或被某些別有用心的個人或組織扭曲，從而令中國所發出的、原本可以振聾發聵的反“雙重標準”，要求平等國際秩序的呼聲變得蒼白虛弱，喪失其應有的感染力和號召力，讓國際上一些人誤認為中國並非真心反對“雙重標準”，而實際上是隻肯接受有利於己的國際標準，而對約束自己的國際標準牴觸、排斥，對中國講道理、負責任世界大國的形象產生疑慮。
這幾天美國打算用導彈擊毀報廢衛星的訊息傳遍全球，美國人在解釋此事時所搬出的“中國人打自己衛星是威脅，美國人打自己衛星是正當”的雙重標準，不僅令國人憤慨，也讓全世界輿論感到好笑和譁然。顯然，這種“雙重標準”不得人心，對美國的國際聲譽和利益並無助益，既然如此，中國人自己又有什麼理由，去效仿這種既站不住“義”，又得不到“利”的做法和理念呢？
中國的國力在增強，國際影響力和國際地位與日俱增，但隨之而來的是國際責任和義務的增強。建立公正、平等的國際話語權秩序，既是時代的需要，也是中國的責任和利益所在，在“雙重標準”問題上，以眼還眼、以牙還牙的狹隘認識不可取，從自己做起，讓“雙重標準”絕跡，才是一個文明古國、一個負責任世界大國所應該秉持的態度。
………【樹挪死人挪活的恩特揚巴】………
俗話說得好，尺有所短，寸有所長，有些人看似缺乏能力，實際上也許是被擱在不能發揮自己潛能和專長的位置上，倘給他換個地兒，也許就能石子變珍珠，熠熠閃光起來。安哥拉田徑選手若昂。巴普蒂斯塔。恩特揚巴（Jo&；a