半應該就是這個位置的原因。
否則必東區海底隧道貴了一倍的西區海底隧道,都能有差不多5萬輛車子的透過量,憑什麼東區海底隧道就只有7萬輛?
殷俊如果要做東區海底隧道,肯定不會甘心只有設計量一半的使用率。
要掙錢,就要掙得利潤最大化!
既能充分利用隧道,還不用定出高價,這麼堂堂正正的掙錢,殷俊當然沒有負擔。
那麼,就必須要改變東區海底隧道的路線圖。
哪怕是把修建的路線拉長,從觀塘的麗港公園出來,貼著啟德機場的區域經過,直接接到地鐵「北角站」都行。
或者從再複雜一些,自牛頭角的觀塘海濱走廊出,最後還是抵達鰂魚湧。
相比起第一個「觀塘—北角」方案,第二個「牛頭角—鰂魚湧」,起碼要修建4公里,幾乎就增加了一倍的路程。
路程增加一倍,可不僅僅是海底隧道的長度增加,這工程難度、成本方面也得是翻著倍兒的往上漲啊!
不說100億港幣,起碼70億港幣是必須的。
而第一個的「觀塘—北角」方案,頂多3公里,50億應該就能拿下。
到底兩個方案,哪一個更加的優秀,哪一個最有利於交通便利,最有利於賺錢,卻不是簡單能判定的。
殷俊便把它交給了相關的專家們,讓他們去討論,最後給殷俊一個詳細的測算方案。
他們從各個角度分析和測算,比起殷俊在這裡空想,要實際許多。
尤德那邊也不用擔心變卦,東區海底隧道除非是殷俊不願意修,否則香江政府肯定不會給第二家公司。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>