……
……
趙俊臣在闡述自己的觀點之際，一直都在暗中觀察楊洵的表情變化。
若是楊洵的表情間稍稍顯出一絲惱羞成怒之色，趙俊臣就會立刻閉口不言，又或者是話鋒一轉、連忙表示“但晚輩總體而言還是極為支援楊大儒您這些觀念的”。
然而，讓趙俊臣愈發感到敬佩的是，楊洵雖然數次被趙俊臣問住了，但他完全沒有惱羞成怒，只是認真思索著解決之策。
實際上，在這場辯論之中，趙俊臣暗中玩了花樣，他所提出的問題很大程度上並不是關於法律的制定與執行，而是法律執行之際所涉及到的倫理問題。
而這種問題，向來是公說公有理、婆說婆有理。
其實，對於自己所提出的問題，趙俊臣本人也沒有尋到答案。
又或者說，趙俊臣雖然提出了這些疑問，但他並沒有認真思索過相關答案。
因為，趙俊臣是一個實用主義者，更還是一個功利主義者，像是這種與倫理相關的問題，唯有理想主義者才會認真思索，但趙俊臣並不會。
這個世界上，善惡的界限往往是模糊的，總是使用模糊的善惡標準要求自己會很累，所以絕大多數人都傾向於把這個複雜問題簡單化，希望能尋到一個絕對的判斷準則，只要能按照這樣一個判斷準則來行事，就可以放棄思考、永遠不會良心不安。
而理想主義者的出現，就是為了給人們尋到這樣一個絕對的判斷標準，有些理想主義者訴諸於“道德”、有些理想主義者訴諸於“宗教”、而楊洵則是訴諸於“律法”。
所以“道德”、“宗教”、“律法”這三者的共同特點就是，它們都向人們提供了一個明確的判斷善惡標準。
然而，作為實用主義者與功利主義者，趙俊臣很抗拒非黑即白、非善即惡的二元論。
就以剛才趙俊臣所提問的“程序正義與結果正義究竟哪個重要”為例。
有些人認為程序正義重要，因為程序正義乃是水源，結果正義只是水源中所湧出的水流，絕不能為了部分水流而汙染水源。
有些人認為結果正義重要，因為結果如果不正義，那麼程序正義也就毫無意義。
但在趙俊臣看來，程序正義與結果正義一旦是發生衝突，那就只代表著一件事情——程式失靈，程式之中所涉及的稽核、監督、與制衡，也變成了推諉、扯皮、與不作為！
若是偶爾出現這種情況，自然可以無視；若是經常出現這種情況，那就需要改革；若是一直出現這種情況……那就需要採取更為激烈的手段了。
然而，何時可以無視？何時需要改革？又何時需要採用激烈手段？這種事情就不是理想主義者所提出的善惡二元論能解決的事情了。
許多時候，並沒有正確與否、善惡二元，只有合適不合適。
譬如說，趙俊臣很不喜歡廠衛，但若是讓趙俊臣決定要不要廢掉廠衛，那麼在新機構出現之前，趙俊臣是絕對不同意的。
因為明朝的疆土廣闊、情況複雜，極為需要中央集權，任何一個事物只要能加強中央集權，那就是利大於弊，若是削弱了中央集權，那就是弊大於利。
而楊洵的觀念也是如此，它是百年以後的真理，但並不適合於此時此地，因為這種觀念削弱了中央集權。
但關於這一點，趙俊臣無論如何也不會明說出來的，因為他一旦是說出了這個想法，就真的要徹底得罪楊洵了。
楊洵或許可以接受自己的理念存在漏洞、需要完善，但他未必能接受自己的理念不合時宜、弊大於利。
不必再談趙俊臣的心中想法。
卻說，因為趙俊臣的連續提問，楊洵不由是陷入了長時間的沉默與思索。