身份只能從作品的署名推定。當發生侵權，特別是抄襲情況下，讀者誤以為侵權作品的署名人是真正的創作者;被侵權人只能透過署名追究侵權人的責任。上述&ldo;如無反證，在作品上署名的人推定為作者&rdo;的原則說明，根據署名推定的作者，不僅享有確認作者身份的權利，也承擔侵犯他人權利的責任。如果以職務作者和單位之間的職務關係為由不承擔侵權責任，實際後果是侵權責任無人承擔。無論從法理，還是從實際出發，這都是站不住腳的。
關於職務作品侵權的歸責，不僅僅是抄襲案件遇到的，也是幾乎所有著作權侵權案件遇到的普遍問題。這個問題的提出，一方面反映出我國各界對著作權法律規定的瞭解普遍不夠深入，另一方面反映出長期以來的計劃經濟對人們思想的影響還相當頑固，發此議論是因為大多數人還不習慣去思維：著作權法保護的作品絕大部分是個人創作(像本案當事人創作的這類作品，現實中幾乎不存在由單位名義發表的可能)，即使是法人作品，也離不開活生生的人的智力創作，即使絕大部分作者是有工作單位的，也推翻不了這個事實。
3 三年前，三年間
傳媒人士 侯小強
幾個月前，元舉兄給我打電話，希望我能夠去法院旁聽庭審結果。我答應了。
但是後來終於還是沒有去，可能是這場官司拖的時間太長了（有三年之久），我已經懈怠或者疲憊；也可能是我已經不再像以前那麼熱血沸騰，視正義為人生第一需求；或者僅僅是工作太忙，疲憊的要命。我只是記得那天下了很大的雨。那時候可能正好是春夏之交，萬物正在欣欣向榮地成長。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>