行動進行辯護，一方面對必須採取這樣的毀滅行動表示遺憾。巴夏禮的傳記作者斯坦利·萊恩…波爾這樣概括贊同燒燬圓明園一派人的立場：“從藝術的角度看，這是毀滅文化的勾當；從成熟的政治角度看，這是一個政治家的大手筆。”在他本人看來，這是罪有應得的懲罰。
英國領事理所當然地支援英國人以及額爾金的立場。但他一開始就像姆吉牧師一樣，惡毒地大罵法國人。實際上，他想告訴世人，法國人已經洗劫了圓明園並且搗毀了其中的一部分，園中大部分值錢的東西已經不見了。他還說法國人已經在皇上的寢宮放了火。他辯解說，此次行動中，英國人毀滅文化的行徑遠遠達不到人們所想象的程度……
巴夏禮還提出，從圓明園流出並且後來在英國現身的大量皇家珍寶，其實大部分都是從法國軍人手裡買來的！他肯定地說，我們的人沒有得到搶東西的許可——這與事實大相徑庭——，而且，少數軍官所得到的那一點點財物，都是分得的共同戰利品……
txt電子書分享平臺
第二十章 火燒圓明園（6）
此外，在10月27日寫給妻子的信中，他還描繪了當時的情況。他解釋說，10月13日，北京城的一座城門落入英軍之手，因此，整座城市已在英國軍人的控制之下。按他的說法，這一態勢本來可以結束雙方的對峙局面，但問題是發生了慘無人道的虐待俘虜事件，而這一事件必須受到懲罰以儆效尤。這份不打自招的供詞已明白無誤：放火燒燬圓明園既不是出於政治上的迫不得已，也不是軍事戰略之所需，它只是表現了一種復仇的飢渴，懲罰的慾望。
使用哪種懲罰手段呢？這才是問題所在。巴夏禮羅列了幾種不同的方案。索要鉅額賠款？燒燬北京城？還是搗毀城內的皇宮呢？他寫道：“我認為，額爾金最終決定將圓明園夷為平地，是正確的選擇。皇上和朝廷有三分之二的時間呆在圓明園裡，我們可憐的同胞一開始被關押在那裡，又在朝廷的授意下在那裡慘遭酷刑。”
巴夏禮與額爾金的想法不謀而合，他認為，將圓明園化為一片廢墟是個好辦法。如燒燬北京，首當其衝的將是北京居民，而他們沒做任何有害於英國人的事，所以頗不公道。“燒燬圓明園，我們打擊的是清朝廷”，他與額爾金一樣，都堅信這一點。
吳士禮中校也同樣略帶挖苦、別有用心地抨擊法國人。“我們的聯軍搶完了，也燒了多處宮殿，卻反過來抗議我們對他們的所作所為畫上句號。他們認為，將圓明園完全搗毀簡直是哥特人的野蠻行徑。令人詫異的是，當我們的高盧盟友們將那裡的奇珍異寶洗劫一空時，當他們毫不留情地將其或據為己有、或毀之為快時，這種評價居然沒有閃現在他們向來堪稱敏銳的頭腦中。可以說，他們所留下的只是空空如也的房舍，被我們拿來出氣，為可憐的同胞們正是在這裡所受的虐待報仇雪恨。”
他也同樣認為，燒燬圓明園是個“好辦法”。這個行動迫使中國政府做出讓步就是一個證明。他寫道：
“摧毀了圓明園，似乎使###甚為驚恐……它表明額爾金的最後一封信絕非空言恫嚇，而是對首都本身的命運發出警告，除非我們提出的各項條件被接受。內城的皇宮尚完好無損，但是，如果他們想要保全這處碩果僅存的宮殿，中國人不應該再浪費時間。”
吳士禮肯定地說，他“堅信燒燬圓明園，大大加快了達成最終協議的步伐，並鞏固了英國特使的地位。”
在吳士禮看來，額爾金爵士對人的一般本性的認識、尤其是他對中國人性格的瞭解，為他指明瞭其職權範圍內唯一有效的復仇方式。中國官員的弱點就在於他們自高自大，皇上更是自詡為普天之下，唯我獨尊。要滅掉皇家的威風和尊嚴，可以用多種辦法，但摧毀圓明園是最殘酷的一招。