道，那個架勢好像正在品嚐一杯陳年的波爾多酒，“這裡面至少有三個疑點，但是我想，一點點善意的解釋也許可以推翻它們。首先，醫生的檢驗被完全推翻，由於他本人並不介意，我們也不必介意；第二，誰吃了坎貝爾的早餐？好吧，我們假設他前天晚上喝得酩酊大醉，但他仍然勇敢地煮雞蛋，切鹹肉，可是做好之後，卻又不喜歡它們的樣子，就把它們都掀進火裡。或者我們可以假設——儘管我不願意這麼做——格林夫人吃掉了它們，卻又不承認。再或者我們可以假設是坎貝爾吃了它們，接著吐出來了，隨後又灌了一肚子威士忌。這些假設也能夠解釋我們目前發現的情況，是不是，醫生？
“然後還有坎貝爾莫里斯的汙漬，我們目前認定是腳踏車輪胎的痕跡，但也有可能是別的東西造成的。我在案發現場就指出了它們——當然我不會執迷於此——它們還沒有重要到可以摧毀一個理論。
“鄧肯重構的這個獨特故事中，最大的問題就是九點三十五分看到一輛車經過新加洛韋拐彎處的那個人。我恐怕鄧肯完全沒有對此作出解釋。但是，我們也可以說那個目擊者弄錯了。如果一個醫生都會弄錯，那麼一個老實的工人完全有可能弄錯。他沒有看清車牌號，所以完全可能是另外一輛莫里斯。”
“但是那輛車後座毛毯下面有隆起的物體，”局長說道，“還有司機穿的那個顯著的大氅。你不能忽略這一點。”
“不能嗎？”溫西說，“那你還不瞭解我。我甚至能忽略正在飛馳的消防車。你們一直在告訴大家有一個人穿著顯眼的大氅，開著一輛莫里斯，車後面有一堆行李，對嗎？好吧，你知道你在告訴別人一些事情的時候會發生什麼嗎？一個人的描述有一部分與他看到的事實相對應，而其餘的都屬於想象。那天早晨可能有幾十輛莫里斯從道格拉斯城堡和斯特蘭拉爾之間的主路上經過，可能有一半人車裡載著行李。幾位先生的穿著也是五花八門，很難記住。那個人在那個時候沒有特殊的理由一定要注意到它，只不過偶爾向它瞟了一眼而已。也有可能他當時騎車並不專心，那輛車擋了他的道，讓他非常惱怒。如果他告訴自己遇到了一個亡命之徒，那他就不會堅持記住一些與此矛盾的事情。很多人記住的事情比他們實際看到的要多。”
“非常正確。”麥克弗森嘆了口氣。
“告訴你們，我喜歡鄧肯的理論。”檢察官說道，“這樣看起來這個案件就不是提前預謀的。更有可能是格雷厄姆偶然遇到坎貝爾，與他發生爭吵，把他擊倒，而不是有人想出一個方案，帶著屍體走了那麼遠的路，把它扔在一個那麼不方便的地方。”
“這個地方是強加給兇手的——坎貝爾曾經說過那天他要在那裡作畫，不是嗎？”
“但他也有可能改變主意啊，馬克斯韋爾先生。”
“對於一個無辜的人來說，”麥克弗森先生尖銳地說，“這種假設沒有問題。但是對預謀殺害坎貝爾的兇手，則顯得太不尋常了。他沒有必要冒計劃流產的危險，只憑坎貝爾的一句話就把殺人地點選在那裡。”
“好吧，巡官，”局長說道，“看來你對我們任何人的理論都不大滿意。那麼讓我們聽聽你的意見。”
巡官愉快起來，他的時刻來臨了。他相信，其他人的理論都有紕漏，只有自己是正確的。他十分感謝達爾齊爾、馬克斯韋爾先生以及鄧肯拋磚引玉的行為。
“鄧肯警官剛才說過，”他開始發言，“吉米·弗萊明是斯圖爾特最大的撒謊家。好吧，我還知道有三個人比他撒的謊還要大，這就是高恩先生和他的一班英格蘭管家。而且你們要注意，除了斯特羅恩關於高爾夫球的謊言，這三個人是唯一承認自己撒謊的人。
“我相信是高恩先生在路上遇到坎貝