本獨有。同一時期作者正在別的本子上修改這三回的北方話，先後改了兩次，而此本並沒改，也可見此本這三回確是脂評人編校的，不是作者自己。
廢套期的本子，頭五回與第二十五回還儲存在甲戌本里，此外庚本里也儲存了七回：第十六、第三十九、四十、第五十四、第五十六、第五十八、第七十一回，這是沉沒在今本里的一個略早些的本子，上限是一七五四年，下限似乎不會晚於一七五五──一七五六夏謄清的第七十五回似已恢復回末套語，中間還隔著個詩聯期──看來這本子就是一七五四本，但是我們需要更確定，暫稱Ｘ本。
此書的標題詩都是很早就有，不光是第七、八兩回的。頭兩回原先的格局都是回目後總批、標題詩，而第一回的總批還是初名〃石頭記〃的時候寫的。唯一的例外是第五回的標題詩，只有戚本、全抄本有，己卯本另紙錄出。
己卯本前十一回也批語極少，而且一部份另紙錄出──是一個近白文字，批語幾乎全刪後，又有人從別的抄本上另箋補錄幾條批、兩首標題詩，第五、第六回的。第六回那首，除庚本是白文字外，各本都有，顯然是早有的，己卯本是刪批的時候一併刪掉了，後來才又補抄一份。第五回那首極可能也是己卯本原有，刪批時刪去。倘是那樣，那就只有甲戌本沒有第五回的標題詩，因為甲戌本第五回是初稿，其他各本是定稿；此回原無標題詩，到詩聯期改寫，才添寫一首，所以甲戌本獨無。
除了第五回這首，標題詩都早。到了Ｘ本，是此書最現代化的階段，回前回末一切形式都廢除了，新的第五回就沒有標題詩。第三回大改，如果原有標題詩也不適用了，因此也沒有。第一、二、四回小改，頭兩回原有的標題詩仍予保留。第四回只有全抄本有：
捐軀報國恩，未報身猶在。眼底物多情，君恩或可待。
俞平伯說：〃按第四回是'薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧亂判葫蘆案'，此詩云雲，似不貼切。豈因其中有賈雨村曰：'蒙皇上隆恩起復委用，實是重生再造，正當竭力圖報之時，豈可因私而廢法'等語乎？信如是解，實未必佳。賈雨村何足與語'捐軀報國'耶！恐未必是原有……〃（注十五）
寶玉有一次罵〃文死諫，武死戰〃都是沽名，〃必定有昏君，他方諫〃，讓皇帝背惡名，不算忠臣（第三十六回，庚本第八二九頁）。書中賈雨村代表寶玉心目中的〃祿蠹〃。〃捐軀〃當是〃死諫〃。八十回後應當還有賈雨村文字，大概與賈赦石呆子案有關。這首詩更牽涉不上，似專指此回。可能Ｘ前本寫賈雨村看了〃護官符〃，想冒死參劾賈史王薛四家親族植黨營私，結果改變主張。後來刪去這段，這首詩也跟著刪了。
〃凡例〃第四段這樣開始：〃書中凡寫長安，在文人筆墨之間，則從古之稱。凡愚夫婦兒女子家常口角，則曰中京，是不欲跡於方向也。……特避其東南西北四字樣也。〃
書中京城從來沒稱〃中京〃，總是〃都〃、〃都中〃、〃京都〃。只有第七十八回賈政講述林四娘故事：〃……後來報至中都〃，也仍舊不是〃中京〃，而且出自賈政口中，也並不是〃愚夫婦兒女子家常口角〃。唯一的一次稱〃長安〃，在第五十六回寶玉夢中甄寶玉說：〃我聽見老太太說，長安都中也有個寶玉。〃
林四娘故事中又有〃黃巾赤眉一干流賊〃，庚本批註：〃妙！赤眉黃巾兩時之時（〃事〃誤），今合而為一，……若雲不合兩用，便呆矣。此書全是如此，為混人也。〃長安在西北，不會稱〃中京〃，也是〃為混人也〃，故意使人感到迷離惝恍。為了文字獄的威脅，將時代背景移到一個不確定的前朝，但是後來作風更趨寫實，雖然仍舊用古代官名，賈母竟向賈政說：〃我和你太太寶玉立刻回南京去〃（第三十三回），不說〃回金陵去〃。南京是明清以來與