英國哲學家
推理中的錯誤可能僅僅是個意外，或者說得更嚴肅 點，是粗心的結果。如果要追根究底的話，它們可能是 態度不端的產物，或者正是它們自身的某些缺陷導致了 非邏輯思維的產生。在這一章中，我們來縱覽一些容易 滋生非邏輯思維的態度和觀點，目的是形成自覺避免它 們的習慣，使我們的思維合乎邏輯。
第 4章非邏輯思維的根源
116 50111X168 0【1110101 111111111
埃�陳鎩�1魯參拿―魯⑩參魯0暴攀攀書―參書⑩穩。眷瞻騫爭；攀參書署。攀參（參。嚇攀參參攀攀攀―參4蠢攀0暑嘛春書。攀暑參暴。參魯攀書耱魯魯0暴署像霧。參攀參薯。鑽攀攀攀。身參攀霧―會攀‘嘛―攀書‘奢霧攀'―攀攀拿參。書參翁魯。
：；
丨邏輯並不滿足於斷言。它毫不理會權威的見解、 ｜眾人的成見，更不理會死人的迷信。 ｜ 了 1；010 15 7101 3（1113/16（1 1011）1廠 II 0（1168 1101）1’了 111 /01 1/16 0）11110118 116 6（11 9 11011111 /01’ 116 令 1068 116 111（171 9 0；11（1 1（181 （？/議 11 116 811）681111011 9
｜ 英格索爾〈化爐1*8011〉｜ ｜美國律師｜
1。懷疑論
在推理過程中，懷疑的存在是合理的，但是我們應 該有選擇地利用它。我們要區分懷疑論的兩種態度：一 是將懷疑永久化，這是我們要極力避免的；二是在特定 的情況下，將懷疑作為一種適當的、必要的態度。在確 實存在疑點的情況下，我們當然要質疑。選擇性懷疑就 是要在我們已經拿到有效證據的情況下，合理地質疑。 例如，當我們面對一個前提存有爭議的論證時，都應該 感到難以接受。這種有益的懷疑，是做出正確推理的防 護網。
簡單的邏輯學
但是，如果把懷疑論作為一個長久的態度，從心理 學的角度來說，是極度危險的。它在開始推理之前就已 經設下障礙，扭曲推理的正確程序。持這種態度的懷疑 論，表現形式有兩種，其中一種尤為極端，但是兩者都 禍害無窮。極端懷疑論者宣稱世界上根本沒有所謂的真 相。這明顯是自相矛盾的結論，因為如果這世界上沒有 真相，就無法對上述命題加以判斷，由此這個結論根本 就是無根之花。中度懷疑論者勉強承認這個世界上或許 有真相存在，但是他堅持，即使真相存在，人類也沒有 能力探知它。初看起來，和極端懷疑論者相比，這個結 論似乎給了真相一席之地，但事實上並非如此。真相如 果只存在於理論上，不能透過實踐去檢驗，那它還是不 存在的。
如我在本書開端所講的，邏輯本質上是關於真相 的。如果真相只是一個我們永遠可望而不可及的幻影， 那邏輯就不值一提。因為如果是那樣，所有推理的總和 其意義也抵不過一個無用的實踐。
逃避性不可知論
不可知論者是這樣一種人，他永遠宣稱沒有足夠的 證據可以對某個事物做出確定的判斷。這種情形通常與
第 4章非邏輯思維的根源
716 50111X168 11101001
宗教信仰有關係。一個無神論者宣稱世界上根本沒有 神，而一個不可知論者則聲稱他不知道這個世界上是否 有神存在。並不僅僅在宗教上，一個不可知論者有可能 在任何問題上都持不可知的態度。懷疑論者和不可知論 者之間有顯著的差別。不可知論者既不否定真相的存在 也不認為它可望而不