不管了，先把所要表達的內容表達出來吧。
“我今天演說的主題是，《新聞媒體應保留人性的底線》。”
“我注意到，半年前，《覺點談談》報道了一起拐賣人口的案件，這件事發手在雲豐市的一家醫院，一位名叫李曉華的護士，配合兩位醫生給一位名叫豔豔的產婦做了引產手術……”
汪謙把曹智吉遇到的那件事，經過他後來一番調查之後的詳情，原原本本地講述了出來，談到了社會人性、談到了《覺點談談》的報道對案件判決的影響。
“那麼大月份引產，身為母親確實夠狠心。但既然選擇不要了，孩子被人救活之後，送給沒有孩子的家庭，讓他們的家庭圓滿、讓孩子能活下去有什麼不可以的？提出那麼多的費用，給我的感覺孩子只是她要錢的工具！狠心的人，你沒臉要回孩子，也不配做母親！如果收養的人能善待這個孩子，是最好的選擇，如果非要把孩子接回來，想想輿論壓力，孩子會在什麼環境下成長？一個把他引產的母親，為了錢才把他接回的人，唉，想想都可悲！”
“法律的底線應該是保護一個人的生命權。無論在任何情況下，奪命者告贏救命者都是人性的倒退。引產就是謀殺自己還沒生下來的孩子，對孩子有謀殺罪，至少是謀殺未遂的人，也配有監護權嗎？國外四個月以上胎兒引產就是謀殺，要被判刑坐牢。國內不坐牢也應該喪失監護權吧？110萬，拿人民法院開玩笑了，是不是想錢想瘋了？”
“以後再遇到這樣的情況，發現引產的嬰兒是活的，讓醫院都昧著良心直接掐死，這樣就沒有拐賣了吧？孩子判給這個親生母親就更搞笑了，跟謀殺犯在一起生活有誰願意看到？不管怎麼樣孩子是活著來到了這個世上，是一個獨立的生命，所有的判罰都應該以這個為起點，母親既然選擇了引產，就已經有了謀殺的動機，還談什麼血緣關係？更不能支援她從這個孩子身上得到任何好處或是補償。我們的新聞媒體和有關部門更應該關心的，是跟進這個思想有嚴重問題的母親有沒有虐待這個新生兒，而不是去抓捕那位救了人的護士！”
“以後，這個孩子長大了，知道了自己這樣離奇的經歷，他會怎麼想？會怎麼做？最重要的是他會怎樣去看待自己的‘母親’？不管怎麼樣，我個人覺得護士做得沒錯，而且還要為她點贊！”
“我們身為新聞媒體從業人員，在報道一件事情、表達自己觀點的時候，我們究竟應該站在什麼立場上？”
“《覺點談談》的工作人員，你們應該捫心自問，在進行相關報道的時候，在表達你們的觀點和立場的時候，有沒有考慮過最起碼的人性？”
“不管護士的初衷是什麼，她給了孩子存活下去的希望。而孩子的母親，首先要的是孩子的命，命沒要成，反訛那麼多賠償金，《覺點談談》的報道和立場，讓人感覺他們支援的是狠心殺死孩子的母親，而不是救了人的護士。”
“正是因為《覺點談談》的報道，讓救人的護士現在身陷牢獄之中，讓人性化處理了此次案情的幾位公安局領導、市級領導被免職查處，這種結果，是《覺點談談》想要的嗎？”
“為官不為民做主，不如回家賣紅薯！這幾位領導身居高位，但他們沒有喪失最起碼的人性！知道把尊重生命放在第一位！他們應該受表彰！升職！我要為他們不立案的做法鼓掌！”
“這案件如此判決會造成什麼影響？這樣通人性的領導被革職，會帶來什麼影響？以後身在官位之人，遇到這種事情都不再從人性出發，而是尸位素餐、為了保住自己的烏紗帽連最起碼的人性都喪失了，這個社會還有希望嗎？”
“《覺點談談》，你們這期節目不是在打擊拐賣人口，而是在幫助殺死一個嬰兒，或者說，在未來殺死更多的嬰兒！你們這期節目