鞘裁唇峁�：罄此�階芩憒鋶尚�椋�綣�堤┮歡ㄒ�怨�凇傲料唷保�看尾煞枚急匭胗興�穆墒�蛘焯皆誄。�苑樂規堤┕�值睪�蛋說潰�蠆恢�旄叩睪竦鼗卮鷚恍┘欽嚀岢齙拇�腥μ椎奈侍猓��還�叻階チ吮枳尤ァ！ ”熱紓�詬緶妝妊槍悴ス�鏡縭臃錳附諛俊�60分鐘》的採訪中，當主持人問嫻泰為什麼有幾個不同的生日時，在場的偵探萊�思·�萊文馬上替嫻泰回答說：“有的人有不止一個社會安全號碼，但這並不意味著他是罪犯。”主持人又對二位凱梅斯說：“看來你們倆的麻煩不小呵。”肯尼回答道：“其實我們也不願意這樣。”主持人馬上追問：“怎麼會弄到這種地步的呢？”律師們立即指示嫻泰和肯尼不要回答這個問題。在採訪接近尾聲時，主持人對肯尼說：“我看了你在大學裡的成績，別的科目都差不多是B和C，倒是戲劇表演得了一個A。”一位律師忙叫道：“打住，打住，你不能問這樣的問題。”英國國際電視網路公司獨家採訪嫻泰母子後付給他們7000美元。嫻泰請節目製作人用這筆錢為她和肯尼買了幾套衣服。她特別關照在訂購衣服之後，讓店方把她衣服上標明尺寸的“16號”標籤統統換成“12號”。後來嫻泰和肯尼就是穿著這些衣服上《60分鐘》節目和出庭的。 嫻泰特別膩味被捕後警方為她拍的照片，她希望在開庭之前重新照一張。獄方派人為她做了頭髮，還根據她“不要看上去像監獄”的要求，特地將攝影師請到12層的圖書館。攝影師帶去了化妝品、梳子、眼鏡、圍巾、手套及一些小的道具裝飾品。臨走時，嫻泰舊病復發，企圖順手偷走化妝品和圍巾，被獄方發現後記大過一次。 1999年12月8日，本案預審在位於紐約唐人街中心聖特雷路100號的刑事法庭大樓開庭，討論被告方提出的一項動議，關於不予在法庭辯論中引用嫻泰和肯尼在剛被捕時說的某些“言不由衷”的話。可能是監獄的飯菜不合口味，嫻泰看上去瘦了一大圈。七天的聽證共有18位聯邦調查局和紐約警署的執法人員出庭作證，最後，法官同意從記錄中刪除嫻泰對警方說的幾段話，例如，她曾經做過助理律師，她懂得她的權利；再如，假如允許她事先徵求律師的意見，她也許可以向警方提供有關伊琳·蘇爾曼的線索；以及肯尼對辦案人員否認他有車等言論。這就是說，在聯邦調查局和紐約警署的這些證人出庭時，他們不可以引用嫻泰和肯尼說過的這些話，公訴方也不可以利用這些言論攻擊被告。書包 網 87book。com 想看書來
謊言織就的夢（20）
2000年1月27日，開始審查挑選陪審團成員。首先從近1000名候選人中用小組篩選法挑出100名左右，再逐一進行評議。被告方請來了資深犯罪心理學家亞瑟·威德博士作為顧問，他建議被告方儘可能挑選藍領階層，如計程車司機、卡車司機、建築工人和門衛等，因為“他們看問題的角度和我們不一樣”。嫻泰則希望最好是清一色的黑人和南美族裔，“他們比較富於同情心”。在她的辯護律師中，麥�可·�哈迪和霍賽·慕尼茨就分別是黑人和南美人。 法官冉娜·烏維勒首先對諸位候選人解釋了嫻泰與肯尼被指控的罪名，講述了伊琳·蘇爾曼的失蹤，然後指出，本案沒有屍體、沒有DNA、沒有血跡、沒有目擊者、沒有現場證據，是一個完完全全建立在間接證據或旁證上的案子。 “旁證並不比直接證據好，也不比直接證據差。沒有屍體並不意味著沒有謀殺。只要有足夠有力的證據，即使沒有屍體，你們也可以裁定謀殺罪……如果你堅持認為只有屍體才能證明謀殺，沒問題，你可以保留你的觀點，但是你不能進入這個陪審團。” 烏維勒法官沒有提到的是，在此之前，紐約州有過兩起，全美國已有十幾起沒有屍體，但被告最後被判謀殺罪的案例。這裡需要說明一下，根據西方國家司法