身於黑道的大染缸，恰好可以為潛在的亦正亦邪變化奠定基礎。然而導演始終不敢觸碰成龍作為正面形象的“大哥”身份投影，於是被迫扭橫折曲地把鐵頭寫成不倫不類的畸胎人物——一會兒情深款款，一會兒義氣為先，一會兒家國民族為重，總而言之好教觀眾以為有一聖人降臨新宿，大家快快膜拜為上。那其實絕對是自討苦吃的選擇。
鐵頭作為一個人物的吸引之處，正好在於他豁出來的內心起伏，既決意要殺出血路，同時又要為自己及跟從者打江山，其中固然要心狠手辣，但也同樣因有某程度的赤子之心以至良知未泯。正因為以上的複合性格，他才得以成了電影中的圓型人物，堪稱足以成為全片的主角。現在《新宿事件》繼續成龍的造神運動，把他一切的行徑都無限美化，有情有義既同時要照顧黑白兩道——在最終一場於商會大廈進行的幫會大混戰，成龍大哥真的忙得不可開交，既要保護剛背叛了自己的“兄弟”，同時又要為相知的日本刑警北野（竹中直人）力保全身而退，自己更要打不死以求逃至大久保企圖去見舊愛一面。也正因為此，我們看到的當然仍是成龍，要照顧一夥跟他吃飯的手足及女人，委實談何容易，而爾冬升也只好繼續努力為神話封土奠基。
第60章 《我是一個演員》的曖昧
我是一名周星馳影迷，按理說只要見到有關周星馳的書出現，大抵都會滿心歡喜必以先睹為快為己務。但我不得不承認，這一本由南方日報出版的最新作《我是一個演員——周星馳的文化解讀》，的確看得我不是味兒。
一、李歐梵與周星馳
首先它的曖昧定性令我不懂得如何入手，說是文化解讀，但其中用粉絲角度切入的文章及訪談可說多不勝數——千萬不要以為我對粉絲書有何潔癖，先前同一範疇已有《我愛周星馳》及《大話西遊寶典》，自己都看得津津有味；而梁款更是我最佩服的本地文化研究粉絲學掌門人寫手。其中粉絲崇拜物件絕不止於周星馳身上，你可以想像在一本名為《我是一個演員——周星馳的文化解讀》的書中，竟然有18頁的篇幅是用來討論李歐梵的文化熱嗎！（請注意並非李歐梵看周星馳的文化熱，而是實實在在的李歐梵熱）對不起，請不要把影迷均視作一無所曉的外行人，李歐梵與周星馳的關係，無論如何均與Robin Wood 之於Alfred Hitchcock，又或是Raymond Carney 之於John Cassavetes的層次風馬牛不相及。更重要的是對周星馳的文化研究，根本不自李歐梵始，更當然不會以他告終——那究竟是怎麼回事？
如果這是一本由內地主編的周星馳讀本，我完全不會有以上的感慨，因為文化差異是理所當然的事，周星馳與李歐梵作為兩大人文“品牌”的拼湊，肯定有出版上的市場價值。我當然明白一切與李教授無關，卻由是更令我對該書主編陳婉瑩的取向大惑不解——她肯定不是周星馳迷，而且大抵對本地評論界曾對周星馳所作的追蹤探討不甚了了。我十分懷疑在滿載吹噓腔調的大量對談實錄又或是歌功頌德的“報道”中，究竟可以解讀出什麼來；尤其是從書中可以看到十分明顯的論述脈絡，就是以由《西遊記》兩集為始，而焦點歸結於《功夫》的視野，那基本上就是一種“內地化”的周星馳閱讀方向！
二、失去港產片的獨特
我之所以對《我是一個演員——周星馳的文化解讀》頗為失望，乃因為它同樣犯了“新埠片”的毛病——指港產片在Cepa實行後，一窩蜂趕拍電影以圖迎合內地市場，結果是既喪失了港產片的獨特身份，而且也不見得能掌握到內地觀眾的口味。易地而言，作為香港參與者去為內地製作一本關於本地文化icon論述的著作，是不是應儘量展示其香港性，而不是一頭栽進“去香港化”的大中華論述窠臼