刺自己。所以他就這樣針鋒相對地說：“是啊，當你身無分文而肚子又餓的時候，你就會因為錢而願意付出生命的代價了。”
“僅僅為填飽肚皮而甘願去付出生命代價的人，很遙遠了，幾乎是原始社會才生的事情。因為那時候生產力極其低下，人類文明才剛剛啟蒙。而現在不一樣，就算出現一個因為一個麵包而拿命去換的人，也只能是個個例，根本不能成為一個理論，更不能用這種錯誤的理論去維護一種錯誤的意識。這無異於走火入魔！”堂吉柯德這樣闡述自己的看法，他不愛錢，所以他很想把這個不愛錢的理論強加在愛錢的人的頭上。
和堂吉柯德想法一致的郭善春也一樣，他也想把自己愛錢的理論強加在不愛錢的人頭上。因此我們可以想象，他們的爭論將是激烈的，並且是血肉模糊的。
………【第四十章】………
原本站著的郭善春這時坐了下來，他覺得有必要把自己的看法講明白，並讓堂吉柯德接受。我們也不敢去想象，一個完全沒有爭論的社會會不會還有展的可能性，人會不會變得更聰明，也許皇帝不喜歡爭論，但民間的爭論從來就沒有停止過，也停止不了。
為了加重語氣，堂吉柯德又說：“是的，我不會把一生的時間全部押在賺錢上。如果一個人從早到晚都想著錢，想著怎樣去賺錢，那麼他就入迷了，他會瘋的。”
“你怎麼可以這樣說呢？正所謂‘人為財死，鳥為食亡’，這是千古不變的真理。很簡單，比如吧，你在這裡吃飯，沒錢你就吃不成。因此，一個人的一生出了賺錢就是休閒和消遣。哪裡有什麼走火入魔之說？依我看啊，那些沒有錢的人才容易走火入魔，他們會為了一兩銀子而去殺人放火，做著見不得人的勾當。為了一兩銀子他們挖空心思，甚至坑蒙拐騙。這些不就是為了錢嗎？”郭善春這樣說。
“嗯，”堂吉柯德同意了這種說法，但是他又補充了一點，他說：“是啊，這就是走火入魔的徵兆。正如你所說的：為了一個麵包，人們不惜付出了生命的代價。這本身就是喪失了理智的表現。至少他是在一個失去了理智的環境中做了失去理智的事情。所以，他的行為就不顯得是在瘋，而是一個正常的合理的行為了。比如在一個大的災難裡面，又出現了貪官汙吏這樣不正常的社會關係，那麼捱餓的災民就會更容易喪失理智而去剝奪他人的生存權利。因為這些貪官汙吏同樣在用剝奪他人的利益滿足著自己的**，他們營造了這樣一個喪失理智的環境，使它顯得正常起來合理起來。在一個正常的環境裡，人們是不可能因為一個麵包而去殺人的。在一個正常的環境裡，一個飢餓的人會得到幫助而度過飢餓，所以他根本沒有必要做出失去理智的事情。因此，你的觀點是非常錯誤的，是建立在一個錯誤的環境基礎之上的。”
“你說的太複雜了，我認為，無論如何，人活在世上賺錢是最重要的，其它都是不重要的。有了錢就有了一切。”郭善春的道理簡單而且明瞭，在一個任何事物都在用金錢衡量的環境裡，他的道理自然是最受歡迎的道理，也是最普遍的道理。然而，他的道理讓堂吉柯德感到無法接受，因為這個道理將徹底顛覆堂吉柯德的騎士俠客的原則。
堂吉柯德踩在郭善春的道理上面，以他的道理反問他說：“那麼，你的意思就是，有錢就有人格了？”
郭善春肯定地說：“當然，沒錢的人會去偷，去搶，還會去乞討……這就喪失了他的人格了嘛。”
“你這是以點概面啊，那麼我問你：那些貪官也是因為沒錢才去貪的嗎？不是呀，所以：貧窮與富裕和人格沒有直接關係。”
他們爭論的聲音越來越大了。
郭�