制衡權力的方法。西洋思想家硬是有這種能力，制衡辦法最初看來是不可行的，不可行沒關係，只要能想得出來，就等於點燃了一盞明燈。中國思想家因為連想都想不出來，甚至連想都不敢想，所以中國社會一直沒有變化。
問：這就是說，中國的皇朝興替及權力之源的問題，從來就沒有動過。
柏楊：可以這麼說。權力永遠高高在上，沒有下移，這是最根本的問題。所以革命的成果總是被野心家吞吃下肚。
問：換個話題，請問中國知識分子在歷史上，處於一個什麼地位？
柏楊：能有什麼地位呢？后妃嬪姬是皇帝的女玩偶，知識分子是皇帝的男玩偶而已，好比前面說的“侍中”，“侍中”就是宰相，可是他的職務卻是在皇帝身邊拿尿壺。一個知識分子，皇帝給他這個位置，準他拿尿壺，他就光榮得不得了，還有什麼地位呢？所謂地位，不過是跪在有權位的人面前，給他出主意，屠殺反對他的人，然後討一碗飯吃而已。陳勝、吳廣起義成功，孔丘先生的後裔，抱著“儒書”，馬上就投奔過去，因為秦王朝輕視知識分子。不過話又說回來，歷史上哪個皇帝尊重過知識分子？真正尊重知識分子的是宋王朝，也不過不殺知識分子而已，然而這也竟然成了美德，就感激得不得了啦。知識分子最可恨的就是無恥、冷血、沒有良知、睜著眼睛說謊。明王朝對知識分子那麼大的侮辱，竟然有人認為是光榮。現代中國人受那麼多苦，就是因為祖先前輩造孽造得太多。
問：知識分子在文化上極有貢獻。柏楊你看中國歷史上文化發展最好的，是哪一個朝代？
柏楊：我想是宋王朝。宋王朝是中國第二個“百花齊放”的時代（第一個是春秋戰國）。可惜的是，那個時代只有一個花園，就是儒家花園！儘管只剩下一個花園，還是有許多花朵出來，好比王安石提出的政治改革就很突出，范仲淹也談改革，不過范仲淹這個人太聰明，一看改革不對勁，就馬上停止，不像王安石那樣，堅持改革到底。好比朱熹、二程（程頤、程顥），當時都自成學派。不過，即令有這麼好些學派，到最後只使儒家更僵固，一個花園是太小、太狹、太單調了！
怎麼看中國歷史（3）
問：在中國曆代的皇帝當中，你認為哪一些比較好，一般認為很壞的，比如秦始皇、武則天，你有什麼看法？
柏楊：秦始皇嬴政是一個好皇帝，他壞在哪裡？要說他坑儒，才坑四十幾個人！哪一個皇帝不殺幾百幾千，甚至幾萬知識分子？嬴政倒黴的是：在他以後的王朝，都統治得太久，不斥責嬴政，就反映不出來自己是仁君。至於說他焚書，哪一個朝代不燒書？你燒書是聖君，我燒書就是暴君？你殺知識分子是聖君，我殺知識分子就是暴君？這不公正。而且，這個不公正還把我們誤導到：不是嬴政做的，也要寫到嬴政賬上。比如萬里長城，並不是嬴政開始建的，為什麼硬說是他建的呢？這就是中國人的毛病，不講實話，不就事論事。
抨擊武？的暴行，不在於她當皇帝，不在於她有許多情夫，也不在於她用酷刑、酷吏，而在於她竟把酷刑用在貴族身上。過去，酷吏、酷刑用到小民身上，沒有人說話，可是一旦用到貴族身上，貴族叫起來，就在歷史上留下記載。武？是一個殘忍的女人，一點不錯，但她對整個民生沒有什麼了不起的傷害，至少，她絕不比別的皇帝更壞。我想，對中國人民真正有壞影響的皇帝，應是明王朝一任帝朱元璋。
朱元璋的惡毒、下流、卑陋，使人驚駭。本來，評論皇帝最好不要談品德，因為皇帝屬另外一個世界——“禽獸保護區”。講品德，就沒有一個皇帝像人。中國人跟元王朝的蒙古人作戰的時候，朱元璋卻躲在背後發展自己的力量，屠殺跟蒙古人作戰的抗暴軍！所以，他不是民族英雄，而是民族罪人。第二，