期間，與石敬瑭矛盾不斷，石敬瑭以割讓燕雲十六州為代價，借遼兵滅後唐，建立後晉。
泉界公案：“清泰元寶”究竟是元代寺觀錢還是後唐末帝李從珂所鑄年號錢，在泉界爭執了八十多年。丁福保先生在《歷代古錢圖說》中提及此泉但未明確其性質。鄭家相認為是寺觀錢，馬定祥也持相同觀點。近30年來，網上陸續可見“清泰元寶”小平錢、折三錢甚至大錢，真贗混雜，爭論並未停止。直到2019年，有人集藏到一枚“清泰重寶”銀質小平錢，錢背上陰刻“甲午四月末”，而李從珂清泰元年正是公元934年且承接大統時間為農曆四月末，這為“後唐說”提供了一定證據，但爭議仍未完全平息。
五、歷史上除了清泰元寶，還有以下一些貨幣存在爭議：
孫中山開國紀念幣：孫中山開國紀念幣有上六星、上五星、下五星三個版本，在版本的具體鑄造時間、鑄造地點以及某些特徵的成因等方面存在爭議。例如上五星版和下五星版的鑄造背景和數量等問題，一直是泉界討論和研究的話題，不同的學者和收藏家可能有不同的觀點和解讀。
涼造新泉：關於涼造新泉的鑄造者和鑄造時間存在爭議。一種觀點認為是十六國前期張軌於公元301年擔任西晉涼州刺史後所鑄；另一種觀點認為是十六國時期北涼匈奴支系盧水胡族的沮渠蒙遜殺涼州牧段並篡位，於永安元年（公元401年）所鑄，至今尚無定論。
慶曆直十：慶曆直十是北宋時期的一種錢幣，它比較有爭議。未見任何著錄和報道，也未見任何泉譜記載，系2013年某民間藏友所發現，後入藏華夏古泉。對於它的鑄造背景、用途以及為何未獲流通等問題，存在多種猜測，有觀點認為可能是宋、夏戰爭期間臨時加鑄的大錢，但也沒有確鑿的證據來定論。
建國通寶篆書：建國通寶是宋徽宗時期的錢幣，關於它的鑄造情況也存在爭議。據考證，建國通寶是取建中靖國年號的首尾二字組合而鑄，但因建中靖國年號中的“建中”二字與唐代某年號重複，所以此幣剛剛鑄成就馬上廢止，因此存世極其罕見，這也使得其鑄造的具體細節和相關歷史背景存在諸多疑問。
純熙元寶背同：純熙元寶的鑄造也存在特殊情況引發爭議。南宋孝宗改年號為純熙，僅僅6天后又改成淳熙，鑄錢監鑄造了少量“純熙元寶”，所以它成為了一種特殊的“烏龍錢”。關於其鑄造量、鑄造目的以及在當時貨幣體系中的地位等問題，都有不同的說法和研究。
“五元袁大頭”：“五元”面值的袁大頭在歷史上存在爭議。袁大頭銀圓在民國時期是流通貨幣之一，常見面值有壹角、貳角、中圓、壹圓等，但“五元”面值的袁大頭，歷史上並沒有正式鑄造發行，很多人認為其屬於“臆造幣”。不過也有部分藏友認為可能存在“試鑄幣”的情況，但這種可能性較小且發行數量應極為稀少，目前市面上大量出現的“五元袁大頭”多為仿品或臆造品。
秦國的“文信”錢和“長安”錢：秦國在統一六國前鑄造的圓形方孔錢中，有傳說是文信侯呂不韋鑄造的“文信”錢，以及據說是秦始皇的弟弟長安君成蟜所鑄的“長安”錢。關於這兩種錢幣的鑄造背景，存在諸多猜測和爭議。比如“長安”錢的鑄造，有人認為與長安君發動的一場針對趙國的兵變有關，甚至與呂不韋有合謀之嫌，但這些都只是後人的推測，真實情況尚無定論。