澆了汽油。
那邊在爭取選票，這邊在講華府政治的黑暗，也別有看點。
當然，娛樂就是娛樂，其實沒有人較真，連參與大選的雙方都沒有任何人批評《紙牌屋》。
普通觀眾就像圍觀大統領大選一樣，圍觀這部劇集。
至於《紙牌屋》所反應的政治生態的真假，其實並不重要。
影視劇，肯定都有加工。
藉助大選，《紙牌屋》創造了奈飛立媒體業務上線以來，單劇最高周點播紀錄，成績比去年的《權力的遊戲》高多了。
從某些方面來說，安德伍德議員與泰溫·蘭尼斯特有一定的相似之處。
兩人都擅長幕後運作，而不是正面衝突。
比如後者在戰場上被北方的小狼打得落花流水，卻用渡鴉和紙筆一舉扭轉了整個形勢。
政治是一盤高深的棋盤，高手和普通玩家的區別就是在於能否透過迷霧看懂錯綜複雜的局勢，懂得下一步如何落子。
至於前者，媒體如此評價《紙牌屋》：電視劇《紙牌屋》凱文·史派西飾演的政客弗朗西斯·安德伍德是一本活動的政治教科書，善於運作權力。
不過，劇集也有不太理想的一面，這與大衛·芬奇的風格和觀眾的需求有關。
大衛·芬奇本就是黑暗系導演，觀眾最想看的也是黑暗化的華府政治生態圈，其中的腐敗無疑是吸引觀眾的一點，觀眾樂於看到這些擦槍走火的內容。
凱文·史派西的演技無需多提，他就是那個全身上下每個毛孔都滲透著「陰謀」二字的政客，精彩到無可挑剔。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>