20世紀70~80年代，黑山學者紛紛著書立說，欲證明黑山民族不是起源於塞爾維亞人，早就是一個獨立的民族。例如，薩瓦？布林科維奇和施皮羅？庫林舍奇等人在他們的著作中〔南〕薩瓦？布林科維奇：《黑山民族的生存與發展》（Сава Бркович； О постанку и развоj у црногорске нациjе），鐵托格勒：1974；《種族起源恐懼症——兼批大塞爾維亞主義》（Етногенезофобиjа— прилог критице великосерпства），鐵托格勒：1987；〔南〕施皮羅？庫林舍奇：《關於黑山的種族起源》（Шпиро Кулишич； О етногенези Црногораца），鐵托格勒：1980。就強調說，黑山民族是中世紀就已存在的一個獨立的民族，走過了一條特殊的歷史發展道路。這一觀點引起黑山共和國社會關於黑山民族起源的廣泛爭論，煽動起反塞爾維亞的情緒。而塞爾維亞史學界部分人認為，黑山人起源於塞爾維亞人，沒有形成一個黑山民族；黑山的歷史和文化也是塞爾維亞的一部分。1988年2月黑山共和國共盟批評黑山學者的論斷是一種“民族主義理論”，不利於民族團結。黑山共和國的民族主義勢力還強調，他們在聯邦中處於“民族不平等”的地位，黑山共和國的語言和文化特徵沒有得到保護，反對塞爾維亞共和國的“民族同化”政策。
要“聯邦”還是“邦聯”
以上我們可以看到，二戰以後，大民族主義和地方民族主義在南斯拉夫聯邦政治生活中起著越來越大的作用。實際上，像南斯拉夫聯邦這樣一個多民族國家，既存在大民族的民族主義，即大民族主義；也存在小民族的民族主義，即地方民族主義。同時，民族主義的表現形式也是多種多樣的，既有塞爾維亞和克羅埃西亞的大民族主義，也有斯洛維尼亞的“經濟民族主義”、波斯尼亞的“文化民族主義”和馬其頓的“地方民族主義”。它們的要求和表現形式雖不一樣，但都把矛頭指向聯邦。
從20世紀60年代中期起，克羅埃西亞共和國、斯洛維尼亞共和國、科索沃自治省、波黑共和國、馬其頓共和國等地的地方民族主義和民族分裂主義惡性發作，嚴重影響了聯邦內部的團結，成為導致聯邦解體的重要原因。還在60年代初，南共聯盟和南斯拉夫聯邦政府內部已逐漸形成為兩個不同的派別：一派以卡德爾為代表，得到克羅埃西亞共和國和斯洛維尼亞共和國社會輿論的支援；另一派以蘭科維奇為首，得到塞爾維亞共和國、波黑共和國和馬其頓共和國的支援。在南斯拉夫學術界認為，這是屬於前者的“自由派”同屬於後者的“保守派”的鬥爭，是“邦聯主義”同“聯邦主義”的鬥爭，是非中央集權同中央集權的鬥爭。歸根結底，兩派爭論的焦點是：在南斯拉夫聯邦繼續堅持聯邦制，還是變成比聯邦更鬆散的邦聯制。 。。
南斯拉夫聯邦的民族問題與民族政策和宗教政策（19）
起初，鐵托儘量在兩派之間保持平衡，他對克羅埃西亞民族主義和塞爾維亞民族主義及其他民族主義，採取或調解或壓制的政策。當時，他的注意力主要集中在聯邦的外交方面和軍事方面，頻繁出訪世界各國，而對國內的社會和經濟問題交給有關部門的專家來處理。
鐵托是主張中央集權的，1963年他建議設立聯邦副總統一職，由塞爾維亞強硬派人物蘭科維奇擔任。自由主義者被迫暫時收斂，不再輕舉妄動。但是這個時期持續的時間非常之短，在蘭科維奇升遷不久，克羅埃西亞人米爾卡？庫弗琳當上了聯邦旅遊委員會主席。她主張大力發展旅遊業，取消外國旅遊者的簽證限制，吸引他們前來投資旅館業和餐飲業，並向旅遊者提供更優惠的第納爾匯率。蘭科維奇領