我們發現的證據表明，所有的薪金差別似乎一直如此——用任何一種理論都無法改變它，所有證據都證明了導致此種差別的原因，是消費者的感覺方式。換句話說，問題出在我們全體人身上，我們都是好色之徒。
道理很簡單，假如你要選擇一個合作者，或是選擇一位替自己打官司的律師，你肯定會選擇看著順眼的那個人。不管我們嘴上對美女帥哥多麼不屑一顧，可實際上，我們都在製造或者掉入美貌陷阱。
夏馬梅斯教授與其合作者的研究還表明，在其他條件相同的情況下，相貌好的女子比其他人收入至少高10％。長相的好壞，同個人秉賦一樣，確實造成了個人境遇的差別。
此時，豪華派對上的美女釣得“金龜婿”，也就沒什麼好奇怪的。至於富翁佳人的盛宴是否造美滿婚姻，那不是咱們操心的事。人家不比咱傻，知道什麼叫等價交換、物有所值。
不過，我們倒是可以思考一下美麗能帶來什麼——賞心悅目，一份好工作，一份高薪，或者，一樁好婚姻？
明碼標價的般配姻緣
婚姻市場也存在公平競爭，競爭的結果，是資源最優配置下“郎財女貌”的般配姻緣。
中國人的擇偶標準，一向是推崇郎才女貌的。男的要有才情，女的要有相貌。我們聽過太多才子佳人的故事，如果反過來變成“才女帥哥”，多少有些彆扭。當年，蘇小妹一句“雙手推開窗前月”，考得堪稱才子的秦少游滿頭虛汗，虧得有蘇軾在旁提醒，方才疑似“舞弊”地接出“一石擊破水中天”。身為婉約派之代表，風流少年秦少游都險些敗在才女手下，進不了洞房，其他沒有詩詞歌賦墊底兒的凡夫俗子，即便貌若潘安，怕也不敢輕易招惹才女們。輕則自討無趣，重則傷了男人的自尊——在才女蘇小妹的“婚試”裡，秦少游的處境多少有些可憐巴巴，絲毫沒了“香囊暗解，羅帶輕分”的瀟灑。
說郎才女貌是公認的社會標準，其實並不準確。男人的才當然需要社會的評價，特別是以詩詞歌賦為代表的才情，總要被展覽得世人皆知才好。美貌卻藏於深閨不外露。它多半隻是私人（或曰小範圍內）評價，後被好事者流傳，公眾往往只聞其名卻難得一見，最終，被某個向公眾充分展示才能的成功男人，獨家收藏。
恕我孤陋寡聞，窮困落泊的才子不多。不管是才華、才幹還是才情，總能夠換得多少讓人滿意的社會回報，或者一官半職。我們所熟悉的那些歷代才子們，多半經過科舉的歷練，身負功名，不遭排擠貶謫的話，肯定衣食無虞。要麼就詩壇畫壇留名，像唐伯虎，到了一字難求的份兒上，斷斷不缺銀兩。雖然我們一再回避“才”中的物質成分，可它的存在卻是板上釘釘。
如果你承認郎才女貌是般配婚姻的話，那實際暗藏著一種沒有說出的邏輯：才與貌的等價交換。別大驚失色，婚姻首先是一種經濟關係。只是，社會可以大張旗鼓地給“才”標價，並且這一方式被公眾所認可和接受，卻沒有（或者不敢）大大方方給“貌”定值。
透過才貌的交換，“貌”間接體現了自己的價值。雖有紅顏薄命，可倘或統計一下容貌姣好者的生活質量和婚姻狀況，大約是要高於平均水平的。經濟學家們曾經做過一個調查，美貌者的薪水高於平均值，婚姻狀態也更讓人滿意。
男人的才情可以獲得社會公認，女人的美貌就非得遮著藏著？才情能換來公眾所接受的地位、財富、榮耀；美貌要是換來錦衣玉食、幸福生活的話，就得捱罵，多少不公平吧。
曾經有過一個調查，研究者對女性的徵婚啟事進行抽樣，結果表明，身高、長相、婚否等因素，在女性的擇偶標準中，居於越來越不重要的位置；而經濟狀態排名明顯靠前。
如果說熟悉的兩個人相戀，很難說清楚理由的話，那