激】………
美國醫生朗恩。約瑟夫根據張純如著作自費拍攝的記錄片《南京夢魘》，向世人展示了抗戰時期日寇在南京大屠殺中的暴行，和南京和平居民所遭歷的劫難，自在YOUTUBE上線迄今不到兩個月，全球下載已達數百萬，相關討論排名高居第九，引起了全球性的、強烈的反響。
與此形成鮮明對照的是，這部在網上熱播、卻在正規發行渠道到處碰壁的作品，不但毫無懸念地被日本右派威脅、圍攻，而且頗出人意料地被中國國內一些相關紀念、研究機構和網友指責、批評甚至圍攻，讓約瑟夫醫生一度心灰意懶，差點讓影片下線。
這些指責和批評大體分兩類，一類是學術性的，認為這部影片在資料引用上不專業、不準確，如重慶大轟炸，錯用了納粹德國飛機轟炸的畫面，容易“給日本右翼以可乘之機”，對中國人對待某些事件當事人或親歷者，如拉貝、魏特林等的態度“評價不客觀”，因此給予冷遇、白眼；另一類是“道德性”的，認為製片人意在商業盈利，甚至“販賣中國人的血淚賺黑心錢”，抨擊其在炒作、在演戲，甚至用了很刺激、很尖刻的語言。
我們知道，約瑟夫醫生從未來過中國和南京，更不是拉貝那樣的大屠殺目睹者，他所產生的一切感受、情緒和判斷，都來自於他所見到的第二手文獻、影像和書刊，在此情況下，他能從中產生對南京和平居民的同情，和對日本軍國主義暴行的義憤，並花費時間、精力拍片、宣傳，說明作為醫務工作者的他，具備了樸素的人道主義情感，譴責他感觸不“真切”或“沒有切膚之痛”，是毫無道理的苛求。國際上許多人士給非洲災民捐款，國內也有不少捐資助學的熱心人，他們中很多人生活富足，同樣缺乏非洲饑民、西部農村失學兒童的“切膚之痛”，有些人有時不免說一些不夠顧及受助者感情的、無心的過頭話，但我們能因此指責這種幫助本身麼？
我們知道，約瑟夫醫生是心理學和心理教育學專家，而不是專業歷史工作者，作為非歷史學家、非華裔、非當事人、非專職研究者的他，對南京大屠殺的理解、對史實的把握、對資料的辨析自然存在不足，影片中出現硬傷是在所難免的，不要說他這樣的外國業餘人士，即使中國人自己研究自己的歷史，同樣出現過層出不窮的瑕疵，那些號稱“歷史正劇”的電視劇中常識錯誤不斷不消說，即使歷史研究名家、大家，如晚清史專家羅爾綱先生、宋史專家鄧廣銘先生，同樣曾在自己最擅長的領域出過錯。人非聖賢，孰能無過，中國人、專家尚且如此，我們有什麼理由苛求外國熱心人、愛好者完美無暇？提這個要求的人不妨捫心自問，你自己做到了麼？
更何況，一些國內專門機構一方面指責約瑟夫醫生“觀點不確、評價不實”，一面對人家送上門來的光碟避之唯恐不及。約瑟夫大夫從未來過南京，有些地方沒看到、沒想到，因而影響自己的判斷和評價不足為奇，作為掌握這些資源的專門機構，你們為什麼不能幫人家一把，請他來南京，實地看一看，交流一下，不是更好麼？像東史郎那樣覺悟了的日本老兵，無數犯過戰爭罪責的日本前戰犯及其親屬，都可以來憑弔、來交流，真心誠意向世界揭示真相的約瑟夫大夫為什麼只能吃閉門羹，甚至連一張薄薄的光碟也概莫能免呢？
作為獨立和業餘製片人，約瑟夫醫生拍攝影片的費用全部來自自己的腰包，“粗製濫造”（或換言之精打細算）是在所難免的，這也必然影響影片的質量，可是他畢竟在這樣的條件下完成了這部影片，並在得不到正規發行空間的困難條件下取得了巨大的國際影響力，讓更多的人瞭解了歷史真相，知道了日本軍國主義的殘暴和南京城在戰爭中所遭逢的不幸，許多指責他“粗製濫造”的人，為什麼不“精工細作”一些更有力、更有影響的作品，去影響更多的國家和民眾？