“其實，我們不需要找出所有的答案。一來那樣太浪費時間，二來，比起找出答案，看穿這起事件的本質更重要。因為在每個複雜的事件裡，謎題經常隨著犯人的思考邏輯或目的而串聯。反過來說，只要我們找出某種串聯每件犯罪的方程式或邏輯，其他瑣碎的謎題自然會隨之解開。”
“是啊，有不少犯罪者都會在犯案時留下某種癖好，或是使用自己獨特的犯案手法吧！”
“沒錯。所以，如果我們想揭開這起事件的真相，首先必須重視這整起事件給我們的印象。接下來，則是要找出這印象所匯出的傾向。這種傾向對每一次的犯罪應該都會有某種影響才對。”
這正是蘭子“直感式歸納型推理法”的中心思想。的確，在這起事件中，許多屍體的頭顱都從頸部被切斷，然後被帶走。這個特徵很可能是犯人有某種理由。
“修培亞先生，您對雷瑟的記錄有什麼想法？”我看著他問。
“這個嘛……”修培亞老先生一邊思索著，一邊回答，“像這樣重新把問題挑出來看後，我更覺得這是件既怪異又令人無法理解的事件。”
“是呀。問題就出在這裡。我剛才也說過，那份記錄，我讀得愈多遍，就愈覺得那根本就不可能發生在這世上。那個故事真的很混亂，而這不是雷瑟精神錯亂的最佳證明嗎？”
蘭子用一種異常愉快的眼神望向我，“你覺得敘述那份記錄的人，並不像你一樣頭腦清楚嗎？”
“沒錯，就是這樣。這該說是神秘，還是怪異？總之接連發生的每起事件都很支離破碎。”
“關於這一點，我的意見和你不同。比方說——”
“比方說，費拉古德教授和僕人佩達在武器房裡，被穿著盔甲的人襲擊這件事。雷瑟不是從頭盔看到那個人的臉，他說那是約翰·傑想哈姆。可是他們卻在不久後，就發現傑因哈姆被肢解的屍體。好像是從宴會廳還是哪裡的大鐘裡滾落出來吧？而且從屍體看來，這個人應該是在武器房事件發生前，就已經死了。也就是說，傑因哈姆是和建築師謝拉同時在一條叫做‘狼之密道’的洞窟中被殺害的。如果是這樣，‘穿著盔甲的亡靈’還真的名副其實，是傑因哈姆的幽靈呢！
“還有——修培亞先生也說過——最誇張的就是雷瑟認為自己是人狼。他變成狼的那部分，實在令人無法相信。”
“那是暗喻、比喻，是一種把事情具體化的描述手法。也就是他把他直接意識到的現象，用一種大家都能瞭解的方式，轉換成有寓意的說法。”
“你是說，他故意把自己的體驗寓言化？”
“沒錯，所以，我們只要換個方向，把他的意識轉換一下就行了。這樣一來，也許就能看清隱藏在故事背後的真實了。”
“我實在無法苟同你那種抽象的方法論。”我聳聳肩，“總之，雖然我們不知道雷瑟有沒有被害妄想症，不過從他踏進城裡的那一瞬間起，他就被告知‘人狼’的存在，對此也非常恐懼。雖然費拉古德教授刻意賣弄自己的歷史知識，煽動大家的恐懼心，但是雷瑟的反應未免也激烈了。”
修培亞老先生向走到我們附近的侍者再點了一杯白蘭地。然後，他來回摸著自己消瘦而凹陷的臉頰，注視著蘭子，“蘭子，你對這起事件到底有什麼看法？你是不是已經弄清楚某些地方？”
“至少集體失蹤是事實，而且失蹤者和記錄上的名字也一致。這麼說來，我們應該可以斷言，那些在旅行途中失蹤的人們，在銀狼城遇到某種不幸。”
蘭子這麼回答，刻意閃躲了他的問題。這是她長久以來的習慣，在完全看破事件的真相前，她是絕對不會告訴任何人她的想法。根據她的說法，推理的一部分就只是一部分，隨時會隨著新證據的發現，或是自己反覆思考所得的結論而有