餘人集資款共計1600餘萬元。
審理中，於湖對非法集資行為不持異議，但她自稱沒有非法佔有目的，沒有將款項佔為己有，不是詐騙。她供述稱，從1997年開始收取他人資金幫炒股，後來掙錢了，找她的人就多了。當時於湖付的利息是12％，之後股市下跌不好做了，利潤就越來越低。從2001年開始，於湖再沒買過股票，但依然付給投資人利息。因為股市下跌前給於湖錢做股票的人找她要錢，她當時沒有錢，所以就繼續收取其他人的投資款還要錢的人。為了讓投資人相信，好繼續投資，她還專門與投資者籤零風險合同。從2000年開始，於湖收了大約不到2000萬元，真正用於炒股、期貨的共有115萬元，其餘的錢或用於返給投資者利息，或付給介紹人介紹費用，還有部分錢用於度假開銷，另有部分投資款在她手中。
於湖的辯護律師認為，於湖按照允諾的回報率向投資者付息，沒有欺騙投資者，雖然其向投資者作出集資無風險的保證，但不能據此認定於湖是欺騙投資者；2001年下半年後，於湖沒有將投資者的資金投入股市，是由於股市低迷，指控於湖使用詐騙方法非法集資證據不足。於湖主觀上不具有非法佔有投資者資金的目的，其行為僅構成非法吸收公眾存款罪。
根據《刑法》第176條規定，犯非法吸收公眾存款罪，數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處5萬元以上50萬元以下罰金。而《刑法》第199條規定，非法集資，數額特別巨大並且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。
集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，二者的主要區別在於行為人主觀方面的故意不同。非法吸存的目的是非法牟利，追求本息按期歸還存款人後的剩餘利潤；而集資詐騙，則以非法佔有為目的，為了無償佔有存款人所存資金本金，更不會還給存款人利息。有的集資詐騙案件是以先償還利息為名，再非法騙取更多人、更大數額的存款，但仍應以集資詐騙罪處罰。
北京市第二中級人民法院經審理認為，於湖虛構集資用途，使用詐騙方法向社會公眾非法集資，其行為侵犯了國家的金融管理制度和公民的財產所有權，已構成集資詐騙罪，詐騙數額特別巨大並給集資群眾造成了特別重大的損失，依法應予懲處。鑑於案件具體情況，對於湖判處死刑，可不立即執行。2005年7月2日，於湖被北京市二中院以集資詐騙罪一審判處其死刑，緩期2年執行，沒收個人全部財產。
宣判結束後，於湖表示要上訴，她不認為自己犯了集資詐騙罪，她的行為是非法吸收存款而已，最多隻能算是非法集資罪。她黯然神傷地說：“股市像雲像海，我還想還給他們錢的。”當記者問其“用什麼還”時，於湖低下頭，沉默不語。
。 想看書來
後記 感謝命運
《死囚檔案2》後記：
為死囚們說句公道話
丁一鶴
兩年前人民日報出版社曾經出版過我的第一本《死囚檔案》，當時市場上一下子出現了五六種盜版圖書，有的盜版圖書甚至比正版還精緻，全國幾十家報刊和新浪、搜狐等入口網站予以連載和轉載，甚至到現在那本《死囚檔案》還在新浪網讀書排行榜上佔有一席之地，這是我沒想到的。估計是“死囚”這兩個字太刺激眼球了，所以這本新書也懶得再起新名，乾脆就叫《死囚檔案2》。
這本書在時間上延續了上一本《死囚檔案》，收錄了2005年到2007年北京法院審理的死刑案件中比較有代表性的15個案例。這些案件都在北京甚至全國產生過影響，有的案情也透過各種傳播渠道為廣大讀者所知。但是，與上一本書不同的是，從這本書中你看到的肯定是你不