，他錢多的沒處花，而是到了他這個地位，已經度過了財富原始累積的一個階段，擁有前世記憶的他，現在已經根本就不用再為錢財而奔波，隨便出幾個點子，提前佈局或者收購未來的大牛公司，財源還不是滾滾而來。
盧德雙之所以如此，不為其他，只為名聲而已。
因為在華夏傳統商業歷史的管理遺產中，最值得驕傲和推崇的可能要算“誠信為本”了——幾乎人人都說，華夏傳統商人跟商業組織的成功，都是來自於恪守“誠信為本”的原則。
無論是有名的晉商、徽商、寧波幫等商幫，還是傳統老字號全聚德、同仁堂、張小泉等商鋪，都異口同聲的宣稱：遵守“以義制利和誠信為本”商業原則，是其輝煌商業成就獨一無二的獨門暗器，除此之外別無它法。
商業評論家們也加入到了鼓動中：財源滾滾的商業制勝之道，是來源於“誠信”的競爭能力。即使是客戶跟消費者也津津樂道的告訴我們：願意購買或消費商業產品的理由，是因為商家的“價格不二、童叟無欺”
這一切，使得我們不得不相信：華夏傳統商人跟商業組織的成功，來自於“誠信為本”的商業理念跟原則；而華夏傳統商人和商業組織的成功史，就是一部“誠信”競爭史。
然而，我們被矇蔽的好苦，因為華夏傳統“誠信為本”的商業原則，與我們今天所說的“遵守規則、公開公平”的市場信用原則，完全是驢唇不對馬嘴的兩回事。
事實上，華夏傳統“誠信”是一種人格信任，而非制度信任，君臣恩義、父子孝義、朋友俠義，都大於社會的規則和正義。
“誠信”所遵循的是基於熟人之間的“私德”，而非基於社會規則制度的“公德”，這是一種人格、親情、熟人之間“投桃報李、你來我往”的華夏式的誠信，它不但不支撐現代商業市場公平公開的信用規則，相反，備受讚賞的“代君受過、替父隱惡、為友殺人”的傳統誠通道義，體現在商業競爭中，就成為了鼓勵破壞市場公平公開信用規則的行為。
因此，真實的華夏傳統商業競爭史，並不是一部“誠信競爭史”，而是一部“權謀競爭史”。
當百年西方管理已經使用計劃、戰略、效率等詞語，描述企業的方向與競爭能力時，百年華夏的傳統商人跟商業組織，卻一直堅信，並宣稱：只要遵循“誠信為本”的原則，利潤就會滾滾而來！
但是，不得不說，在進入二十一世紀之後，華夏傳統商人雖然一直高聲宣稱必須“誠信為本”，但要想搞懂它的確切含義，卻並不容易，因為“誠信為本”在進入新世紀之後，已經成為了一個概念模糊不清的口號。
一般來說，對於它的解釋，是來自傳統商人兩條鐵打的生意規矩，一個是誠信，一個是不欺，顯然，這是以同樣的模糊性來解釋模糊性；而另一些解釋，譬如誠信就是“言必信、行必果”、“人無信不立，事無信不成”，則更是令人摸不著頭腦的詞語。
這也再次體現了華夏傳統邏輯思維能力的弱化，一些概念常常處在“只可意會、不可言傳”的境界中，需要個人慢慢的感悟。
誠信為本概念本身內涵與外延的模糊性，使得我們只有透過解讀具體的傳統商業行為，才可能尋找到誠信為本的真實含義。
在華夏傳統的商幫“晉商”中，廣泛流傳的一個“誠信故事”是：當年一位貨主在晉商店鋪中寄存了一批貨物，貨主因種種原因而導致多年未取——按照現代企業管理法律合同條款而言，此事如果就此結束，即不存在欺詐問題，也不存在誠信的問題。
但是，顯然晉商認為這是“不誠信”的行為，它的做法是千方百計、歷盡辛苦的尋找到了這位貨主的後代，直到若干年後，終於找到了這批貨物主人的兒子，並把這批貨物親手交給了他—