同樣適用。一個人對愛情進行投資，當然希望有所收益，並且希望支出與收益成比例增長。如果他對某一個人的投資回報率遠低於對另外一個人的，你一定知道他會作出什麼樣的選擇。
當然，即使再冷靜、再睿智的經濟學家，也必須承認，愛情裡註定有些東西不符合經濟學原理。你喜歡一個人，你會心甘情願地付出和妥協，這在很多時候，並不完全符合投資回報原則。
。。
賠你一枚婚戒（2）
而且，你無法衡量每一個相同的100元是否具有同等價值。打個比方，一個乞丐，將僅有的10元錢買了一袋麵包送給女友；一個億萬富翁，給了女友一輛跑車作為生日禮物。你能告訴我誰愛誰更多點？
因為夾雜著情感，愛情中的利益得失，遠不能像其他活動那樣，能準確算出一個明朗清晰的經濟賬。而且，男女的愛情交往方式受社會文化習俗的影響。不管是在社會地位、還是經濟收入中，男人往往居於強勢的一方，他在愛情中多半處於主動態勢。儘管在買單這個問題上，很多人會在心裡打小算盤，可多少男人有勇氣追求在第一次約會中就不容置疑付賬的女人？
我們是有必要開列一下愛情賬單，可在感情的天平上，誰能稱出自己的愛有多重？
人人都是好色之徒
美麗能帶給我們什麼？賞心悅目，一份好工作，一份高薪，或者，一樁好婚姻。
一場富翁的集體徵婚活動，引起嘖嘖聲一片。這在中國是首次，據說，到場的“王老五”們個個都是重量級人物，大部分人的個人資產超過200萬元，更有十幾位“鑽石”級別的億萬富翁。佳人自然也不弱，沒有點兒沉魚落雁的底氣，怕配不上“鑽石”閃亮。
“郎財女貌”的盛宴，肯定遭致口水與板磚。富翁和美女，一向不佔據道德優勢。平常百姓在晚報上登個百十字的徵婚無人搭理，財男靚女要是刊載大幅廣告覓佳偶，必驚天動地。這有什麼呀？人家不過大大方方表明自己是有錢人（或要找有錢人），報屁股的徵婚上，不也寫著自己（或要求對方）有車有房嗎？
遭人怨恨，無非是金錢和美貌赤裸裸地連在了一起。可不管你承不承認，美麗都是有價的。作為稀缺資源，它具有天生的價格優勢。但是，你萬萬不能給它明碼標價。
一個長相難看的弱女子，為生活所迫（比如替父母看病，供兄妹上學之類）願意以身相許，換得某位男子的慷慨解囊，會讓人唏噓同情；若是一位美女，藉著傾國傾城之貌嫁入豪門，即便她一樣要供養父母，照料兄妹，也多半受人側目。
同樣是上蒼的恩賜，我們能接受因天賦不同而造成的個人境況的差別（你不能否認，有些人天生聰慧，他們比別人付出更少，得到更多），卻不接受因為長相好壞而導致的迥異人生。天生聰明，是可以用來光明正大換取財富地位的；天生麗質，卻不能在光天化日之下作交換——一個人僅憑著爹孃給的一張臉，就心想事成、平步青雲，實在是天大的不公。
可這個世界，人生而不平等。不管我們從理論上如何不接受美貌的價值，卻無法否認其誘惑力。它確實給擁有者帶來了好幸氣。
美國得州大學的夏馬梅斯和密歇根州立大學的比德爾，從事過一項與美麗相關的經濟學研究。被調查者中，9％的男性認為自己貌不驚人，每小時的薪水比“帥哥”低9％；“帥哥”的時薪比平均薪金高5％，“靚女”比平均高出4％。可見，男人因美麗而得到的經濟獎賞，要高過女人。
兩位經濟學家又研究了必須招徠客戶的私營律師和無須招徠客戶的公共部門的律師，結果發現，長相好的律師，傾向轉入薪酬更高的私營律師行工作，相貌平平的律師恰恰相反。經濟學家總結到：所有歧視政策都是僱主定的，但