哲學”的又一次形象論證？列維同樣在遭到圍攻時坦言，這正是他的成功之處，因為“BHL（他名字的縮寫）只是個符號”，媒體的聚焦和自己的“性感”，本身就讓原本冷冰冰的哲學，變得讓更多人願意瞭解、願意接受，甚至願意反對，可以說，他們之所以“性感”，之所以成為明星，是因為大眾需要和喜歡，他們喜歡平易近人的哲學家，需要“聽得懂的哲學”。
當然，“物以稀為貴”，在當代社會，像他們這樣能用大眾聽得懂的語言詮釋哲學者鳳毛麟角，才導致他們如此走紅。然而作為“指導一切科學的科學”，哲學本不該如此高深和學術，如此遠離大眾，或者換言之，哲學原本就應該是“性感”的。
列維書中的薩特，就是個如他本人所言“身兼司湯達（小說家）和斯賓諾沙（哲學家）”的奇人，他一生的摯友兼死敵加繆也不遑多讓，弗洛伊德不僅善於文學批評，精通多國語言，而且文字和演講極富感染力，尼采是哲學家、詩人，而且有吸引眾人的表達能力；再追溯幾十年、幾百年，羅素、盧梭、伏爾泰……一個個兼具哲人和文學家、學者與偶像氣質的哲學家的名字鐫刻在哲學史上。在中國同樣不例外，孔子身兼六藝，墨子技藝驚人，他們不但有深遠的學術影響，也同樣有偶像般的群眾擁護度，而這樣的“性感哲學家”，在當代中國同樣很難找到。
哲學的性感，建立在深厚的社會體驗和平易近人的學風上。盧梭身世坎坷，晚年更對自己作過殘酷的剖析，弗洛伊德的精神分析學說建立在大量臨床經驗基礎上，孔子周遊列國，墨子更遍嘗民間疾苦，因此他們能、也願意用淺近的語言、生動的例子詮釋自己的學說，讓大眾能夠接受和理解；和先輩一樣，齊澤克經歷過南斯拉夫解體、斯洛維尼亞獨立的鉅變，體會過社會轉型的苦辣酸甜，又遍歷諸國，留心時務，這才讓他能信手拈來地用五花八門的事例詮釋自己的學術思想，而且深入淺出，讓人人都聽得懂，他在南京談到《泰坦尼克號》時，指出如果沒有沉船，兩位主人公平安到達，世俗生活仍將拆散他們，因此“災難既破壞、也成全了愛情的永恆”，其對人情世故的練達令人佩服，而從中匯出“矛盾是合理且需要的，無需強作解決”的立論，更讓人不由眼睛一亮；列維對美國事務的熟諳和頻繁引例，同樣與其曾以1年時間驅車2萬多公里遍訪美國，廣泛接觸其社會各階層密不可分，而他對與自己流派毫無關係的薩特的深刻認識，又何嘗不是一個“性感哲人”對另一個“性感哲人”的隔世共鳴呢？
把簡單變複雜最簡單，把複雜變簡單卻最複雜，很多哲學家，表面上更學術、更客觀，但都歪曲地過分重視其所運用的研究方式，反忽視了其探索知識的實質目的，正如英國學者保羅。A。泰勒所言，“從方法論上來講，這就等同於你在路邊黑暗處丟失了鑰匙，卻在路燈下尋找，僅僅因為路燈下光線最充足”，作為指導一切自然和社會科學研究的綱領性學科，哲學原本就應該是易懂的、普及的、“性感”的，像孔子與墨子，盧梭與薩特，齊澤克與列維這樣的“性感哲學家”，原本應比比皆是，齊澤克和列維的哲學造詣遠不如先哲，但他們生前的人氣卻超過許多先輩，這隻能歸於“資源型稀缺”。
因此而導致的明星效應，是齊澤克和列維們的大幸，卻是大眾和哲學的不幸：對於前者，
他們原本應該得到更多哲學養分，擁有更多選擇；對於後者則更似一種因果——既然哲學選擇遠離生活的大眾，大眾的生活也自然選擇遠離哲學。
………【塞內加爾民族語：里程碑還是活化石？】………
黑非洲有多少種民族語言？誰也數不清，據說僅僅在西非，僅脈絡分明的主要語言就多達126種，小語言、方言更不計其數。可如此多的語種有多少形成文字的？不到10種，被普遍