，這就是我們正在做的。”
主持人並不直接反駁，而是調出了就業率和物價的圖譜，擺在螢幕上方。他頓挫有利地念出這些數字，渾厚的聲音像柄利劍。
民生問題丟擲，伊文端正神色，目光也嚴肅起來。“我知道，目前危機重重，但這並不意味著我們碰到困難，就要調轉方向，一味死板地牴觸壓力和危機，歷史經驗表明，正是它們帶來了真正的進步。”
說著，她報出一連串資料。政府日前已經接到了盟國上千億的投資，軍工廠也陸續興建，就業率很快就能得到改善。
主持人對這些資料不置可否，但也無法立刻駁倒這一論據，於是調轉槍口：“夏廳致力於填充最高法院，這是對司法體系的重大變革。”
“是的，但我們並非第一個，”伊文說，“貝勒斯、阿塞利，還有溫別莊任聯首時，都曾經試圖填充最高法院，而他們都是著名的改革家。我知道，在多數人眼中，最高法院跟聖殿一樣，法官的白袍和創世神的長袍別無二致。但是，仔細想想，司法體系其實總是落後於時代的，是上一代人對這一代人的制約。而且，通常也是失勢政權對當權者的制約。現在的最高法院就是如此。”
“你不覺得，這種制約，才是民主維繫至今的理由嗎？”
“是嗎？”伊文說，“如果一輛列車有三個火車頭，同時朝不同的方向發力，它能前進嗎？”
“可如果火車頭把我們領入懸崖呢？”
伊文笑了笑：“聯首至今的政績有目共睹，可以說，沒有哪一任聯首像他一樣，兌現了競選時的幾乎所有承諾。大家相信這樣一位理智、富有遠見的領導人，會直直朝著懸崖衝過去嗎？何況制度的制約並未失效，議員仍然有權彈劾聯首，議員的去留仍然取決於選民，如果民眾真的認為聯首失職，議員也一定會按照民意行事，即使他們和聯首同一陣營。”
頓了頓，她又說：“其實，最高法院之爭並沒有輿論說的那麼嚴重，眾所周知，最高法院一年審理的案件不到四十起，遠遠少於地方法院一個月的審理數量。而且，大多數案子都不涉及憲法。現在國內還有眾多亟待解決的問題，食品價格、物資短缺、國家安全，都需要政府投入精力，某些議員實在應該把目光從最高法院上撕下來，專注選區的民生，幫百姓解決更緊急的議題。”
訪談後，輿論雖沒有倒轉，兩方爭論卻逐漸勢均力敵起來。與伊文的從容不迫相比，眾合黨那些肆意攻訐、發明各種攻擊性名詞的議員，顯得衝動又不可靠。
聯首坐在圓廂內，瀏覽著秘書整理的訪談回應。在他面前，幾位中年男女正襟危坐。未民黨的議員有幾個小團體，他們是各自團體的代表。
“閣下，”其中一個人說，“對於提案，我們實在有些顧慮……”
聯首抬起頭：“怕選民覺得你們干涉司法？”
對方和其他人對視一眼。聯首放下筆，搖了搖頭。
“不是我們在干涉司法，”聯首說，“是最高法院在干涉立法。”
房間靜默下來，議員們臉上露出不可思議的表情。
“最高法院的職責，是根據現行法律判決案件，是自由裁量權，”聯首說，“可現在的情形是，國會出臺的法律，只要最高法院認為違憲，就可以直接推翻。憲法本身有很大的闡釋空間，政府對企業的任何制約，包括最低工資法，都可以看成是干涉自由經營權，政府對個人的監管，包括戰時封鎖，都可以看成侵犯人權。”
他站了起來，走到議員們中間。
“我們花費了這麼多心思，才成為國會多數黨，把立法權掌握在手裡，難道要拱手讓給最高法院？”聯首搖了搖頭，“這次鬥爭不僅僅是為了《緊急法案》，也是為了守住國會的權力。如果輸了，眾