首先是郭攸之出來說話：“陛下，司馬懿素來狡詐，鮮卑大軍寇邊之事是否屬實尚不可知。軻比能乃小種鮮卑（即小弱古樸的一支鮮卑部落）大人（頭領）也，自從曹阿瞞（曹操的小名）北征後，軻比能透過閻柔向曹魏納貢稱臣。
建安二十三年（213年），代郡的烏桓族造反，軻比能夥同烏桓一起入寇北地。曹操遣其子曹彰率精兵擊破之，軻比能重新降服。魏文帝黃初元年（220年），軻比能遣使獻馬，受封為附義王。
按道理說，軻比能這個時候寇邊的可能性不大，但是，這些蠻夷之人反覆無常，經常降而復叛，叛而又降。中原皇朝強盛他們就溫順蟄伏，中原皇朝衰弱他們則反叛作亂。
又或者說，如果天時不好，牲畜大量凍死，他們無法得到足夠的食物，則他們為了活命必定會寇邊劫掠，故這次軻比能是不是真的入寇北地還真不好判斷。
不過一旦屬實，我們也斷不可退兵，相反應該趁機揮軍北上，趁其大軍全力對付鮮卑騎兵之時，攻取中原。此乃天賜之良機是也，說不定可以趁亂一舉滅掉魏國朝廷。”
劉厚一聽就知道這個傢伙是個沒什麼民族大義的人，也難怪，這個時代的人，民族主義和國家主義都還沒覺醒，誰會有這種怪異的思想？這個時候的各少數民族都是被各大豪強借勢、利用、驅使的物件，就連諸葛亮也不例外。
諸葛亮在隆中對時，即向劉備提出“西和諸戎，南撫夷越”。其實際含義，即諸葛亮利用“和”、“撫”的懷柔政策以達到最大限度地讓少數民族為蜀漢政權賣力氣、出糧餉的目的。
諸葛亮第一次伐魏失敗後，“拔西縣千餘家，還於漢中”；第三次伐魏，取得武都、陰平二郡。《亮傳》載後主詔，謂亮“降集氏、羌，興復二郡”。氏羌與二郡並提，說明二郡之氏羌族人不在少數。
如果說這些都是征服少數民族，對大漢族來說是有益無害的，但是下面一件事就值得商榷了：《亮傳》注引《江晉春秋》言：“亮圍祁山，招鮮卑軻比能，比能等至北地石城以應亮。”
也就是說，諸葛亮在兵圍祁山時，勾結軻比能，讓他出兵牽制魏國。諸葛亮為了達到自己的戰略目的，完全沒有考慮魏國北地漢民的死活。要知道，鮮卑這樣的遊牧民族一旦出兵，必然是要劫掠一番的。
多少漢民會因此而死，多少漢民的財產被搶光，多少漢民被劫掠到塞外做奴隸，多少漢族女子被凌辱。也許，站在當時人的角度來看，這都是無所謂的，因為這些邊民不是自己國家的人民，都是敵國的人，他們被異族屠戮和劫掠還可以減弱敵國的實力，何樂而不為？
但是，如果站得高一點，站在整個漢族的角度看，引異族或助異族劫掠漢民，都有漢奸的嫌疑。當然，說是漢奸也許有點重了，但是，起碼這種行為無論如何是不符合後世的民族主義價值觀的，起碼劉厚就不認同這種做法。
在劉厚那有點憤青的思想中，三國之間再怎麼打來打去，都是漢人內部的事，屬於兄弟之間爭家產。可是這種事情和外人無關，外人如果想插手，那麼兄弟間就應該團結起來，一致對外，先把外人打趴下再說。
這也許和一些人“攘外必先安內的”的思想不相符，但這就是劉厚的真實想法。而郭攸之的想法，屬於時代侷限性問題，劉厚倒也不會怪他什麼，反倒是他分析這些遊牧民族時反時叛的特點非常精闢，以後制定對遊牧民族的政策時，不可不注意這個問題。
“鮮卑是不是真的寇邊，我們可以透過‘中情局‘的渠道瞭解到，只需要等一段時間就行了。至於說借鮮卑寇邊之機攻擊曹魏，還需要好好思量思量，不能妄下決定。”劉厚道。
“陛下英明。”步騭道，“騭倒是覺得鮮卑入寇之事八成是真的，只不過司馬懿一向