沒有誰能永遠正確，犯錯再正常不過。
而在皇權集中的年代，皇帝金口御言、言出法隨，整個天下都以皇帝之意志至高無上，一旦皇帝犯錯，後果極其嚴重。
所以越是那種英明神武、雄才大略的君王，一旦犯起錯來，其破壞程度足以驚天動地。
譬如漢武帝、唐明皇，年輕之時何等睿智英明？古今中外，鮮有可匹敵者。然而正是因為其年輕之時功績卓著、冠蓋古今，愈發養成了唯我獨尊的性格，到了晚年之時思慮凝滯、不思進取，因一己之昏聵致使帝國每況愈下、盛極而衰，種下敗亡之因。
對於現在的大唐來說，不需要什麼盛世明主、千秋帝王，只要皇權穩固，自有宰輔們宰執天下、夙興夜寐。
房俊當初之所以堅定不移的支援李承乾，就是因為李承乾是李二陛下之後最適合擔任大唐皇帝的人選，其餘無論是李泰還是李治，固然才能卓著，可一旦上位都會引發朝局的劇烈震盪，於國無益。
李治固然雄才大略，乃是千古帝王之中的佼佼者，但更可以說是“時勢造英雄”，有太宗皇帝留下的豐富家產，有貞觀一朝傳下的名臣志士，換一個人也大機率能夠開疆拓土、開創盛世……
房俊真心實意道：“陛下實不必妄自菲薄，人非聖賢，誰還能沒有缺點呢？只要懂得揚長避短，大多都能開創一番事業。陛下身為九五至尊，並不需要事必躬親，只需穩穩當當坐在皇位之上，手持日月，朝政自有一干能臣幹吏去辦。”
宋徽宗何以斷送北宋江山？
除去諸多外界因素之外，其“無自知之明”“不甘穩坐釣魚臺”亦是一個重要原因，那位渾身都是藝術細胞的君王多才多藝、聰慧過人，卻始終未能認清自己政治天賦白痴的缺點，偏偏還要染指朝政、指點江山。
結果自然是將本就千瘡百孔的江山社稷愈發弄得天怒人怨，即便沒有金軍南下、劫掠汴梁，遲早也會被風起雲湧的農民起義所湮滅……
反例則是宋仁宗趙禎，武不及開國皇帝宋太祖，文不及後繼之君宋徽宗，卻能夠開創大宋一朝甚至於整個皇權制度之下最為繁榮興盛的時代。
“為人君，止於仁”，這是皇帝的最高境界，縱開疆拓土、威凌天下亦要略遜一籌。
當然，宋仁宗也有缺點，其對於邊患之忍讓埋下了滅國之隱患……
李承乾苦笑道：“垂拱而治麼？但前提是要‘惇信明義，崇德報功’才行啊，朕固然不敢妄自菲薄，卻也不能夜郎自大。”
房俊也笑起來：“人活一世，總歸是要有點理想對不對？垂拱而治可不是什麼都不幹，能夠垂衣拱手之時朝政依舊運轉如常，各部官員各司其職，這可不是容易做到的，陛下當以此自勉。”
李承乾喝了口茶水，胸中憤懣略有舒緩，卻輕鬆許多：“貞觀治世看似繁花似錦，實則根基不穩，前隋之餘孽、宗室之逆賊輪番作亂，稍有舒緩便能釀成大禍。更不用說太宗皇帝舉國東征雖然大獲全勝，但此戰幾乎耗費了開國以來所積攢之財富錢糧，若非有海貿自國外輸入大量糧食，怕是十幾二十年都未必緩得過來。國雖大，好戰必亡，所以咱們將國策有外轉內、施行新政是極為正確的，朕自忖非是父皇那般絕世之君，不追求開疆拓土、威懾寰宇，惟願兢兢業業、夙興夜寐，給後繼之君留下一個國庫充足、百業俱興的豐饒家業。”
漢武帝固然光耀千古、功蓋千秋，可若是沒有文景兩代帝王之積累，焉有其北逐匈奴、開疆拓土之功績？
青史之上，自不會埋沒文景兩位君王之功勳。
李承乾有自知之明，讓他是漢武帝是萬萬沒那個本事的，也沒有太宗皇帝那般胸懷四海的遠大志向，能夠做一個守成之君，將這份家業守住，便算是最大的成功。