節要而言之，禮治與法治相互為用，則禮治不致流於頹滯；而法治亦不致流於冷酷，故能政風穆穆，而政府於人民之間亦庶幾無截然之鴻溝也。以故西漢郡守雖如黃霸、龔遂之寬和，而吏無驕縱不法之習；即如嚴延年之酷，而屬僚亦不乏良吏，良有以也。至後世此風漸頹，晉陶淵明乃有折腰之嘆矣。
再者，漢代地方政治之特點，更以其富有民治之精神也。試觀太守受策由其一方，儼然唯我獨尊矣。然漢制非本那人不得為郡吏。放太守隸屬諸曹，率由本那士民任之，佐治其郡，是不啻以其民治其地，而由太守總其成。郡丞統領後曹為幕僚長，率百僚佐太守為治。以本那人參太守幕府。既如以&l;科員政治&r;目之，則負一郡之實際之政治運作；而既以同那人組成太守府&l;後曹&r;，則不啻為一變相之參議會也。且復以學有專長之士組&l;議曹&r;，佐太守議郡政之得失，直是一專家委員會，作太守之顧問機關，太守但秉中央政令，維繫對中央關係，擘畫大計，總其成且。故漢代的地方政治能得乎民治之長，而不致失其向心力也。
其縣政亦復如是，縣吏既出諸察舉，更有所謂&l;三老&r;、&l;孝悌&r;、&l;力田&r;者，皆一縣年高德勒之士。與縣丞尉以事相教，讓政治得失，是亦不啻一參議會也。是亦漢代政治之特點，不幸傅至後世則變質矣。(五)漢制為後世所不及
今日試一回顧我國政治制度之沿革，莫不祖述漢制。流變二千年，舉凡中央地方之設官升職，幾皆不脫兩漢制之範疇。且後世因襲漢制，往往失其原意而流弊滋生者。蓋後人之因襲漢制也，有但取形式，而忽略其用意者。或有模仿其用意，而失其人治之精神者，幾經流變則變質矣。
試觀漢代之實兩級地方政治，太守出典一方，中央即付以專治一方軍法政財之大權，及選舉進賢之責，獨掌士子上進之途，有專殺之權，集一切大權於一身，儼然一土皇帝。然行之百年，不特流弊絕少，且治續斐然者，實有賴於監察制度，與人民參政制度之得法也。刺史不干涉地方行政，實行其超然監察制，且專以舉察郡太守為事，故行政與監察制渡，各自發揮其最高效能，而無相互牽制之弊
且人民與政府之間無截然鴻溝，以其地之民而治其地。如郡縣屬吏，對行政長官，既可作積極之佐治，復可作消極之監督。既為負責實際責任之政府官吏，復為變相的參議員，負有行政、監察、建議的多重意義，故於一郡縣之行政得失，所見尤深。即有建議，亦不至於流之空洞；而興利革弊亦能便捷從事。試以之與今日民主政治之地方人民參議會制，作一比較，正不知其孰得孰失也。而郡太守一秉中央為治之原則，以其民，治其地，而總其成。長官幕僚相互依賴，故地方既不致失其向心力郡守亦不得以政入私門而劉公得道，雞犬昇天也。
而維繫此優良的政治制度，自亦有賴於為政得人而為政得人，端賴於政風之高雅清正，而漢代政治即能充分表現其雍容儒雅的政風。上下一以禮為紀綱。居上者，既作之君，復作之師。不以位高權重而倨傲；居下者，既為之佐，復為之賓，揖讓相處，不以居下為卑賤，已故政風高雅，無後世官場之陋習。以故郡守一旦徵闢，則名流節士歸之。雖微人皂吏衙役，亦能不失純正。以故但有賢明在位，不親小事，亦可一郡大治。如兩漢知名之士，每多為毫無行政經驗之匹夫，然一經政府徵闢作不次不遷，亦有擢為郡守，一郡竟能大治者，良以此故。後世相傳有所謂&l;臥治&r;為美談者，良非史家專美之辭也。及觀乎後世之政治場合，一味以官術相尚者，能無慨然。
竊以兩漢之盛，基於民生之安定富庶，政治修明實為民生之本，而地方行政尤為國政之基。或謂兩漢政治頭重腳輕，實則漢代中央政局，雖仍限於帝制政府寡頭政