細說幾位政客的意氣之爭者，就是想舉例說明，在一個沒有法治基礎的落後國家裡，幾個政客的意氣之爭，都無法解決，那麼遇到國有大政待決，像後來的參戰案，就會把一個政府，甚或一個統一的國家，鬧得四分五裂了。
世紀末回頭看去，試問他們這種兩敗俱傷，所為何事呢？朋友，這就是那時畫虎不成反類犬的中國議會政治嘛。他們以英美三權分立為模式。結果呢，畫虎不成，中央政府之內，立法、司法、行政，原是美國式的三權分立，卻變成中國式的總統、總理、國會的三權分立了。三權分立的必要條件，一定要司法獨立，而有依法仲裁的絕對權力，是謂之法治。上篇我們不引過一段楊度奢談法治的牛皮？虎公(楊自稱)曰：
蓋立憲者，國家有一定之法制，自元首以及國人，皆不能為法律以外之行動。賢者，不能逾法律而為善；不肖者，亦不能逾法律而為惡。【見楊度著「君憲救國論&r;，重印於前引&l;北洋軍閥&r;第二卷，頁九五六】
楊度這話，原是卑之無甚高論。梁啟超就譏笑他自己也做不到。筆者在拙著裡也一再強調，我們中國人如想做到這一點，非兩百年之歷練，不為功也。時近百年了。當年黎、段諸公，墓木合抱矣。試問我們華裔朝野，從海內政客，到海外華僑，除掉打麻將之外，哪個大小政團、內外社群、商業團體、學術機構，有過真正的法制民主？沉痛言之，我華族沒有也。讓我們靜默三分鐘，心平氣和的想想，真是沒有也。是耶？非耶？豈不怪哉？
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>