不流血的宮廷政變未可厚非
但是話說回頭，袁世凱在民國元年，&l;臨時大總統&r;的競選過程中，雖然慢了半拍，但是他能把有兩千年傳統的帝制政體，在兩個月之內，就不聲不響的和平地轉換掉，也算是效率可驚了。那時袁世凱如真能如黨人所望，早舉義旗，搞個武裝苦撻打( up d&r;etat )，把朝中的寡婦孤兒，滿城王公親貴，一舉而除之，他對這個急色鬼的武裝政變，是否能得心應手，吾人未敢必也。萬一欲速則不達，弄得火光四起，屍橫街巷，北京城內，玉石皆焚(像義和團和紅衛兵所搞的那樣)，試問對革命發展，究有何補？所以袁的穩健的做法，慢慢地搞他個不流血的宮廷政變，也未可厚非。
再就個人的道德來立論，古人說&l;無毒不丈夫&r;，搞流血政變，把孤兒寡婦和滿朝親貴一舉而誅之，幹這種事的人，要心狠手辣(你看老毛在文佔大革命時代的那個&l;狠&r;勁，紅衛兵不也一再遵從毛主席的教導，說對待敵人，不能&l;心慈手軟&r;)。將人比人，老袁那時就顯得婆婆媽媽，心不夠狠，手不夠辣。他多少還有點&l;婦人之仁&r;，對寡婦孤兒，不忍下手。再把袁和毛比較一下，毛在殺了老友劉少奇之後，劉的子女因為不知道父母的下落，乃鬥膽上書毛主席求情，毛告訴他們說，你的爸爸已經死了。朋友，這就叫做&l;無毒不丈夫&r;。這點袁就做不到，他多少還有點東方儒、佛兩家的&l;恕道&r;，不像毛搞的全是俄國的史達林和&l;恐怖伊凡&r;那一套。
再把話說回頭，縱使是&l;只顧目的，不擇手段&r;這套下流做法，西方叫做 end jt fies ans。這種用流血的&l;手段&r;來達到&l;目的&r;，是否比不流血的手段更有效果，也有問題嘛。試問，毛之殺劉與不殺劉，有甚麼不同的結果呢？相比之下，袁如殺了寡婦孤兒，是否比保留了寡婦孤兒，更容易達到纂位的目的呢？其效果顯然是相反的。袁世凱究竟還不是個心狠手辣的屠夫，他的恕道，和他的婆婆媽媽的行為，累得革命黨對他失去了耐性，他自已也丟掉了金牌，這是否就是個錯誤，吾人亦不敢信口雌黃也。至於他在這兩個月的動亂之中，究竟耍了些甚麼手法，來搞個不流血的宮廷政變，而達其相同的目的呢？其歷史比假小說要有趣得多，這兒我們倒不妨略述梗概。
太后念念不忘優待費
現在讓我們先看看，袁宮保是怎樣說動太后也來&l;贊成共和&r;的。
在上列大事表中，我們知道，袁剛出山，便把太后的私房錢，所謂&l;內帑&r;，逼掉了一百萬兩。跟清室親王級的其他大貴族相比，可憐的隆裕只是個窮寡婦。她十五歲嫁入深宮，丈夫不愛、婆婆高壓，裡外非人也。磨到三十出頭，兩宮晏駕，做了寡婦，但這個小寡婦究竟承繼了多少遺產呢？在那個大醬缸裡，她無由得知，也無術支配。但是她畢竟是個&l;太后&r;，？簾之前約六歲小皇帝既然無法親政，軍國大事，表面上還要以她的&l;懿旨&r;為斷。朋友們知道嗎？我們有四千年歷史的&l;封建專制&r;，是被國共兩黨罵慘了。但是&l;封建專制&r;畢竟還有個&l;制度&r;嘛，哪像國共兩黨後來之無法無天呢？
君不見光緒末年的袁世凱原已集軍政大權於一身，兩宮突然晏駕，小皇帝即位之後，攝政王載灃一紙文書，便把他&l;開缺&r;，袁世凱不就乖乖的&l;回籍養痾&r;去了嗎？如今革命黨造反，朝廷應付不了，軍機一紙文書，袁氏也就奉令東山再起了。(且看韓戰後期的美國，賣領帶起家的杜魯門一紙文書，不也就把權傾一時、跋眉透頂的麥克阿瑟大將軍&l;開缺&r;了。)哪能像毛澤東把個國家元首，要殺就殺掉呢？再看，鄧小