會一致推薦，唐總理乃簽請袁總統加委。袁已同意，後來忽然改變主意，未經國務總理依法&l;副署&r;，便逕派王為宣慰使，回南京練邱，直隸都督由總統另行委派。這一來，民國政府就法制蕩然了。袁總統既然&l;和尚打傘&r;，唐紹儀不願做周恩來，就只有微服出京，宣告失蹤，溜之大吉，一去不返了。
關於這一事件的是非曲直，我想公正的歷史家，和不偏不倚的讀史者，都很難下絕對性的定論。&l;虛君&r;這個制度，原是以同盟會為主的革命派，所精心設計的一套紙制枷鎖，來鎖住袁世凱這個實力派的大猴王。如今猴王一使勁，把這些紙枷紙鎖，撕得粉碎，你說孫悟空&l;違法&r;，豈非不切實際的書呆子之見哉？如今八十六年過去了。我們回頭看看八十六年的史例，軍閥們甭談了，就談孫中山、中正、毛澤東和鄧小平，他們那一位不是猴王？不搞&l;和尚打傘&r;？他們撕掉的紙枷紙鎖有多少套，還能數得清嗎？如果孫蔣毛鄧這四人幫，也都是一字號的大猴王，我們怎能獨怪老猿呢？
話說回頭，朋友，法治要有深厚的基礎，法律才會有效。在一個法治毫無基礎的社會裡，獨裁者必然會無法無天。西諺&l;絕對的權力，絕對的腐化&r;，此之謂也，要搞真正的&l;法治民主&r;(我不說民主法治，因為法治在先，民主在後也)，筆者認為在近代中國，至少需時兩百年。最早也要在下一世紀中葉以後；在我們社會文化第二次大轉型的最後階段，才能實現，這還是筆者最樂觀的估計呢。在那清末民初的袁世凱時代，那會有影子呢？我們怎能厚責於袁老四呢？
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>
</br>
</br>