我傾向過去不是無緣無故的：第一，我從沒聽誰說過*打仗不行，也沒看到在我爸這支原屬四野的部隊裡，有哪個人對*咬牙切齒，反而看到他們若在不經意間提起*，就會集體陷入沉默。如果*真的那麼壞，他們不應該持這種態度；第二，有次我爸一個老戰友到我家來，說起“九一三”事件雙方各自受到的牽連，兩人都喝醉了酒。酒後，他的戰友肆無忌憚地說他不相信對*的種種指控，說一九七一年秋天是“天塌了”，嚇得我媽趕緊關上了大門。事後，我爸也沒說他戰友什麼，只是要他“無論如何，都必須對黨忠誠。”以我爸對待親生兒子都會狠下殺手的脾氣，若戰友在大是大非面前滿口胡說八道，他豈能饒過戰友？第三點，則是我自己的判斷。我認為，一個指揮打下了大半個中國、在槍炮面前連眉頭都不皺一下的元帥，如果會像檔案中描寫的那樣，事敗後就“倉惶出逃”，是打死也無法讓人接受的。其道理，就如同說貓見到老鼠轉頭就跑一樣不可信。
有了以上三點存疑，我總是隱隱約約覺得，*事件除了它的表面現象，其中應該還含有其它複雜的、不為人知的真相。但在我無法確定真相已經徹底大白之前，就我個人而言，我根本不會攻擊*。我提起井岡山會師什麼的，針對的並非*，而是纂改這段歷史的人。可聽我爸的口氣，好像提起*，我就做錯了多大事似的，真是莫名其妙。
我爸顯然不願意就*問題繼續討論下去，他瞪著我說道：“什麼說得說不得？我今天和你不是說井岡山會師，是解放戰爭！你剛才的意思，是不是認為當年共產黨就應該老老實實聽國民黨領導，毛主席就不應該指揮打響解放戰爭？”
見他主動轉移了話題，我鬆了口氣，說道：“真沒勁！半天了還是說這段老黃曆，再繼續說下去，有意義嗎？”
“當然有意義，觀點是人的思想根源。”我爸說，“你的思想有問題，我要弄清楚問題的根源所在！”
“可咱們談的是歷史，歷史是客觀的，沒有什麼思想根源。”我不置可否地說，“我已經說過了，最好是兩黨成立聯合政府，齊心協力共同建設國家”。
“你的意思，是認為毛主席做錯了？”
“我可沒這麼說！”我趕緊一口否認。我爸的話，讓我嚇了一大跳。毛主席他老人家現在可是我的保護神，我若是敢說他錯了，除非真的是不想活了。
見我矢口否認，我爸仍不依不饒。他追著我問道：“那就是對了？”
在我看來，這個問題並不是能用簡單的“對”和“錯”來回答的，裡面包含了太多的東西。若要認真扯蛋起來，估計開上一個大型研討會，也未必就能扯清楚。我一時無法回答，只好沉默不語。
“想跟我耍滑頭？好，咱們放開解放戰爭，來談談毛主席。”我爸說，“我問你，毛主席是不是偉人？”
“是。”這次我沒有猶豫，老老實實地回答。
“你敬佩他嗎？”
“爸，偉人有很多種，可並不是所有的偉人，都能得到所有人的敬佩。”我說，“就拿我來說，我喜歡和平，不喜歡戰爭，所以，任何以戰爭方式造就的偉人，比如說拿破崙，華盛頓，都不可能讓我敬佩。”
“那你敬佩什麼樣的偉人？”
“我嘛，敬佩那些為國分憂，使老百姓安居樂業的。”
“周總理應該是了？”
“不是。周總理確實一心為國操勞，可他沒做到家。”我搖頭。
“沒做到家？怎麼說？”
“周總理曾有很多機會可以取代毛主席，他的地位和影響歷史上也曾高過毛主席，可他卻沒有取而代之，始終甘做宰相。”說著，我掃了我爸一眼，發現他臉色陰沉，趕緊解釋道，“我不是說周總理取代毛主席，我就敬佩他，我的意